Консультация для педагогов на тему: "Экспертиза эмоциональных состояний". Судебно - психологическая экспертиза эмоциональных состояний Особенности судебно психологической экспертизы эмоциональных состояний

Как показывает практика, подавляющее большинство серьезных преступлений против личности (таких как убийство, нанесение тяжких телесных повреждений) совершается не в обычном психическом состоянии, а при наличии сильных эмоциональных переживаний. Как правило, подобным противоправным действиям предшествуют ссоры, конфликты, оскорбления. Нередко, с обыденной точки зрения, те оскорбления (или другие действия), которые привели к трагическим последствиям, кажутся незначительными. Однако не следует забывать, что у каждого человека есть своя собственная шкала ценностей и оскорбление или угроза потерпевшего могут затрагивать именно те ценности, которые занимают ведущую ступень в иерархической лестнице. И следовательно, эмоциональный отклик на одно и то же действие у каждого человека будет различным. Это не всегда учитывается на практике. Поэтому в данном разделе мы дадим общее представление об эмоциональных состояниях человека, с которыми может встретиться следователь при расследовании уголовных дел.

Физиологический аффект

Аффект - это сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, имеющее “взрывной” характер, сопровождаемое резко выраженными двигательными и вегетативными проявлениями. Как правило, аффект дает неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Он возникает в тех случаях, когда имеется преднамеренная угроза ведущим жизненным ценностям человека. То есть, данному состоянию предшествует так называемая аффектогенная ситуация .

По мнению М.М. Коченова, существует три механизма возникновения аффекта. Первый связан с тем, что аффект возникает вследствие накопления (аккумуляции) у человека отрицательных эмоциональных переживаний. В таком случае “пусковым механизмом” для развития аффективного состояния может стать незначительное отрицательное воздействие, ставшее, образно говоря, “последней каплей”. Второй механизм - это реакция на одноразовое действие очень сильного раздражителя (оскорбления, угрозы, насилия). Третий связан с оживлением ранее образовавшихся следов возбуждения, когда повторное действие раздражителя, вызывающего аффект, было как бы отсрочено на время от нескольких минут до нескольких лет (!) (11).

Рассмотрим признаки физиологического аффекта.

Во-первых, это - внезапность возникновения . Некоторые следователи путают внезапность возникновения с кратковременностью аффекта. Это неверно. Аффект возникает внезапно не столько для окружающих, сколько для самого субъекта переживания. То есть человек не собирается “впадать” в это состояние, не занимается “самовзвинчиванием”. Нет, аффект возникает спонтанно, против воли человека, как бы овладевая им.

Во-вторых, для аффекта характерна взрывообразная динамика . Это значит, что за крайне малый временной промежуток (вплоть до долей секунды) состояние достигает высшей точки, т.е. происходит как бы качественный скачок на иной уровень энергетики, протекания психических процессов.

В-третьих, кратковременность аффективного состояния. Аффект может продолжаться от единиц до десятков секунд. Когда говорят, что “состояние душевного волнения продолжалось 5-10 минут”, это конечно, мягко говоря, преувеличение либо совершенно другое состояние.

В-четвертых, аффект характеризуется интенсивностью и напряженностью протекания . У человека происходит своего рода высвобождение всех его внутренних ресурсов (физических и психологических). В состоянии аффекта астеничный человек меланхолического темперамента может одним ударом выбить дубовую дверь, в прямом смысле уничтожить значительно превосходящего в силе соперника и т.д. При этом, в дальнейшем, в ходе следственного эксперимента, он никогда не сможет повторить свой “подвиг” как бы не старался.

Пятым характерным для аффекта признаком является его дезорганизующее влияние на психическую деятельность. Дезорганизация затрагивает все стороны поведения человека, высшие психические функции. Это выражается прежде всего в сужении сознания до пределов психотравмирующей ситуации, что на уровне восприятия приводит к его субъективизации, сужению объема, фрагментарности. На уровне мышления происходит утрата его гибкости, снижение качества мыслительных процессов, что приводит к осознанию только ближайших, а не конечных целей деятельности. Это, в свою очередь, обусловливает резкое снижение сознательного контроля над действиями и поведением в целом, нарушение целенаправленности, целесообразности и последовательности действий. Аффект сопровождается возбуждением, стереотипной моторной активностью (это как раз то явление, которое нередко сбивает следователей с толку, приводя их к выводу о том, что преступление совершено с особой жестокостью на основании множественности повреждений у потерпевшего). В аффекте возбуждение может провоцировать резкое усиление двигательной активности: человек мечется, совершается много лишних беспорядочных движений, наносит множество ранений своей жертве (повреждения могут исчисляться многими десятками). При этом, орудие преступления бывает не всегда адекватным: им может оказаться любой предмет, попавший в поле зрения. Все это указывает на резкое снижение качества протекания психических процессов, регрессию, примитивизацию психической деятельности человека в состоянии аффекта.

В-шестых, в состоянии аффекта наблюдаются вегетативные сдвиги . Это проявляется в изменении частоты дыхания, интенсификации сердечной деятельности, покраснении или побледнении кожных покровов, пересыхании слизистых ротовой полости, изменении голоса и т.п. Нередко именно подобные проявления отмечают свидетели, видевшие обвиняемого в момент совершения преступления или сразу после него.

Так, по делу об убийстве К. своей жены и причинении тяжких телесных повреждений ее любовнику, свидетельница, видевшая обвиняемого сразу после выстрелов, отметила “смертельную бледность, до синевы” лица К., его расширенные зрачки, неподвижный взгляд, “автоматическую, как у робота, походку”.

Далее следует упомянуть и о таких характерных для аффекта явлениях, как частичная амнезия на детали криминального события и астенический синдром . Многие следователи при рассмотрении дел об убийствах, совершенных в состоянии физиологического аффекта, сталкивались с тем, что обвиняемый не помнит ряд обстоятельств, деталей. Он, в частности, не может сказать, сколько ударов нанес потерпевшему (как правило, помнятся первые один-два удара), куда наносил удары, а также чем наносил. Очень часто обвиняемые не могут сказать, где и каким образом брали орудие преступления. Это является следствием дезорганизации психических процессов, в том числе памяти, вызываемой аффективным состоянием (а не только лишь желанием обвиняемого избежать ответственности). Что касается астенического синдрома, то здесь следует отметить, что заключительной стадией аффекта является спад, который проявляется также в протекании всех психических функций. Человек в постаффективном состоянии, как правило, выявляет заторможенность, безразличие, подавленность, слабость, упадок сил (в крайних проявлениях астенический синдром может проявляться в рвоте, сне). На этом этапе может наблюдаться и снижение адекватности поведения (например, женщина, совершившая убийство мужа, убегает с места происшествия, оставляя в квартире вместе с трупом свою полуторагодовалую дочь и т.д.).

Как видим, все перечисленные признаки свидетельствуют, что аффект - это предельное экстремальное состояние, вызывающее резкие изменения в психической деятельности человека. что проявляется в его поведении и конкретных действиях. Следует помнить, что физиологический аффект не является патологическим эмоциональным состоянием (как патологический аффект), поскольку вызывает сужение сознания, а не помрачение его; не ликвидирует сознательный контроль над действиями и поведением, а тормозит его, значительно снижает его уровень. Образно говоря, физиологический аффект до определенного времени “оставляет хвостик, за который его можно ухватить”. Это действительно так.

В качестве примера приведем случай из нашей практики.

В семье А. в течение длительного времени происходили ссоры. А., будучи человеком холерического темперамента и патриархального воспитания, требовал от своей жены подчинения, соответствия его представлениям о семье и роли жены в ней. Та, в свою очередь, стремясь к независимости, активно отстаивала свою позицию. В один из вечеров на малогабаритной кухне возникла ссора, в ходе которой жена оскорбила А., крайне пренебрежительно отозвавшись о его мужских способностях. Впоследствии А. описал свое состояние в тот момент таким образом: ”Меня захватила волна ярости, очертания предметов расплылись как в тумане. Я почувствовал, что сила как бы распирает меня; при этом, кулак уже пошел в направлении жены” (Необходимо пояснить, что жена в тот момент выхватила из коляски ребенка). А. отметил: “Увидев в последний момент ребенка на руках у жены, я с большим усилием изменил направление удара - в дверь, возле которой стоял” (При этом, он пробил дверь насквозь).

Как видим, “отменить” уже возникший аффект человек не в состоянии, однако скорректировать его протекание, канализировать направление агрессии человек способен. Однако есть одно” но “: это возможно до определенного времени и зависит от большого количества факторов (сила личности, особенности эмоционально-волевой сферы, уровень самоконтроля, с одной стороны, а также - большого числа внешних факторов, с другой). К сожалению, приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев человеку не удается воспользоваться этой возможностью при возникновении у него состояния физиологического аффекта.

Давая краткую характеристику физиологического аффекта, мы отметили, что данное состояние возникает при наличии аффектогенной ситуации. Рассмотрим признаки такой ситуации. Во-первых , это ее конфликтность . Конфликтность может порождаться высокой личностной значимостью психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшего, насилием, угрозой жизни, здоровью, самоуважению, чести, достоинству (как самого обвиняемого, так и близких ему людей), недостатком информации о ситуации и способах ее разрешения. Конфликтность ситуации может быть вызвана как противоречиями в отношениях с окружающими (в частности, с потерпевшим), но так же и внутриличностными противоречиями (в тех случаях, когда у человека сталкиваются разнонаправленные мотивы и побуждения). Например, человеку приходится выбирать между двумя привлекательными решениями, требующими противоположных действий, или когда цель представляется привлекательной и, в то же время, непривлекательной; возможен также выбор между двумя в равной степени непривлекательными решениями. Нередко в жизни межличностные и внутриличностные конфликты сочетаются. Вторым признаком аффектогенной ситуации является ее внезапность . То есть ситуация обладает новизной, динамизмом, требует быстроты разрешения, однако человек не готов к этому, не имеет адекватных, подходящих способов действия. В-третьих , аффектогенная ситуация характеризуется экстремальностью . Это может быть обусловлено тем, что человек не имеет достаточной информации о ситуации, не имеет опыта решения возникающих необычных, новых для него проблем. Кроме того, как показывает практика, аффектогенным ситуациям свойственны быстротечность , наличие значительного количества помех, что влечет за собой дефицит времени для принятия решения и его реализации. В-четвертых , аффектогенная ситуация должна быть реальной , а не воображаемой. М.М. Коченов призывает понимать этот тезис не столь прямолинейно, поскольку поведение потерпевшего может по- разному быть воспринято человеком в зависимости от его системы ценностей, функционального состояния в момент происшествия, настроения, предшествующих переживаний и т.д.

Рассмотрим пример, когда ситуация, предшествовавшая убийству, вряд ли может быть признана аффектогенной.

Так, Щ. в течение 5 лет был женат, но детей в семье не было. Медицинское обследование показало, что зачатию препятствовали аномалии репродуктивным систем у обоих супругов (в наибольшей степени у жены). Однако они не оставляли надежды иметь детей и жена Щ. постоянно лечилась в соответствующих медицинских учреждениях. Примерно за год до случившегося на работе у Щ. появился молодой стажер С., с которым у него сложились приятельские отношения. Стажер иногда стал бывать в доме Щ., с которым обменивались видеокассетами, радиодеталями. Несколько раз С. заходил домой к Щ., когда тот бывал в командировках. За девять месяцев до случившегося жена Щ. сообщила ему о своей беременности. Щ. был обрадован, но затем его стали одолевать сомнения, его ли это ребенок. Эти подозрения возникли из-за того, что жена стала в отношении него несколько более холодной и агрессивной, избегала сексуальных контактов, но в то же время в редкие периоды близости была более раскрепощенной. Щ. пытался уличить жену в неверности, застать ее вдвоем с С., однако ему ни разу не удалось это сделать. Поскольку время родов приближалось, а ясности в мучившем Щ. вопросе не было, он решил, по его словам, “спровоцировать ситуацию и оставить их вдвоем”. В день, когда ему нужно было отвозить жену в роддом (за 3 дня до предполагаемого времени родов) Щ. обманным путем завлек С. к себе домой (сказав, что привез ему давно обещанный японский телевизор, хотя аппарат находился на работе) и под предлогом доставки телевизора, который, якобы стоял у соседа, ушел из дома. Выждав примерно 30 минут, Щ. подкрался к своему дому и, как он утверждает, через окно, завешенное полиэтиленовой пленкой и занавеской, увидел, что его жена и С. совершали половой акт. После этого он взял топор, обернутый полиэтиленовым пакетом, и ударил им С. по голове. Затем он начал душить жену, которая просила отпустить ее, сопротивлялась, царапалась. Когда ей удалось вырваться, Щ. догнал ее, ударил головой о стену и задушил. После этого вытащил тела своих жертв на веранду, где топором ударил пришедшую в себя жену, подготовил взрывное устройство и из дальней комнаты подорвал трупы. Как показал проведенный анализ, криминальная ситуация имела своеобразную специфику. Во-первых, она была следствием глубокого внутреннего конфликта у Щ., вызванного подозрениями о неверности жены. Во-вторых, если Щ. действительно, как он утверждает, стал свидетелем близости его жены и С. (что, по материалам дела не было очевидным), в таком случае ситуация носила остроконфликтный, психотравмирующий для Щ. характер, поскольку действия потерпевших затрагивали такие личностно значимые для него ценности, как честь и достоинство, отношение к жене, семье, перспективам благополучной семейной жизни, здоровье будущего ребенка. То есть, все это могло бы свидетельствовать об аффектогенном характере сложившейся ситуации. Однако, то обстоятельство, что Щ. сам спланировал и смоделировал указанную ситуацию, спровоцировав тем самым потерпевших на интимную близость, ожидал (или допускал) подобный поворот событий, свидетельствует, что ситуация, по сути, не была для Щ. неожиданной, внезапной, резко ограничивавшей свободу в выборе адекватных способов действия и поведения. То есть, отсутствовал один из главных факторов - внезапность возникновения ситуации. Если же учесть, что конфликтность ситуации должна быть реальной, а не воображаемой (а факт сексуального контакта потерпевших, как уже отмечалось, не был очевидным), то описанная ситуация вряд ли может квалифицироваться как строго аффектогенная.

Таким образом, для возникновения состояния физиологического аффекта имеются два условия: необходимое и достаточное. Необходимым является аффектогенный характер ситуации. Отсутствие этого условия исключает возможность возникновения аффекта. В то же время, этого явно недостаточно: не каждая аффектогенная ситуация “порождает” аффект. Состояние “станет” физиологическим аффектом в том случае, когда будет включать в себя все вышеописанные признаки, свойственные для него (либо их значительное количество). В противном случае мы будем иметь дело с другими психическими состояниями, способными существенно дезорганизовать психическую деятельность человека, однако имеющими отличные от аффекта динамику и содержание. К ним относятся психическая напряженность (стресс), фрустрация, а также растерянность.

Прежде чем мы коротко рассмотрим специфику других эмоциональных состояний и их влияние на протекание психической деятельности у человека, остановимся на примере “классического” физиологического аффекта.

О. обвинялся в том, что причинил Х. тяжкие телесные повреждения, нанеся ему удар ножом в живот, при следующих обстоятельствах. Вместе с Х. обвиняемый учился в одном СПТУ. Во время прохождения практики в колхозе Х. во главе компании подростков принуждал О. к гомосексуальному контакту. После случившегося учащиеся стали бойкотировать О., в результате чего тот был вынужден оставить учебу и пошел работать. Спустя три года на призывном пункте О. и Х. попали в одну команду. Увидев О., Х. начал требовать у него деньги, но получив отказ, пригрозил “напомнить старые грешки”. Это вызвало у обвиняемого “тревогу, сильное беспокойство, т.к. вспомнил прежние конфликты и бойкот со стороны сверстников”. Спустя несколько дней, находясь в пути к месту службы, О. был избит сопровождавшим новобранцев военнослужащим, потребовавшим от него доказать свою непричастность к гомосексуализму. Попытки объяснить, что все это неправда, успеха не имели и вызвали насмешки как со стороны военнослужащего, так и со стороны ряда новобранцев, бывших свидетелями этой сцены. После этого Х. находился в подавленном состоянии, испытывал к себе жалость, решил покончить с собой. Увидев в купе нож, понял, что “сможет себя им убить”. Выйдя в тамбур, раскрыл нож, приставил его рукояткой к двери лезвием к себе и хотел наскочить на него. В этот момент в тамбур кто-то вышел. Испугавшись, что ему помешают реализовать свой замысел, О. пошел в следующий вагон и в переходе между вагонами встретил Х. Тот потребовал, чтобы О. следовал за ним. О. испытывал, по его словам, безразличие, шел “как на поводке”, нож продолжал держать в руке. В следующем вагоне Х. начал заставлять О. убирать мусор за собой и еще одним призывником. Когда Х. пошел за веником, О., понял, что не сможет убить себя, зашел в купе и спрятал нож в карман. Отчетливо помнит, что нож не закрывал, но почему, объяснить не может. В это время подошли Х. и проводник вагона, они разговаривали и смеялись, глядя на О. Последний помнит, что он не мог понять, о чем идет разговор, видел только смеющегося Х. в расстегнутой рубашке. Внезапно О., по его словам, “всего забило, затрясло”. В памяти остались слова Х.: ”Чего тебя трясет?” В себя пришел, когда увидел, что нож был в теле Х., который кричал, пытался ударить его. О. отвернулся к окну, а когда повернулся, Х. в купе не было, но к нему приближались какие-то парни и он закричал, чтобы никто не подходил. Нож бросил по требованию военнослужащего. О чем его расспрашивали, что происходило дальше, помнит плохо. Отмечает, что трясти его перестало, но испытывал безразличие, головокружение, тошноту, слабость в ногах. В голове была только одна мысль, что ему - “вышка”. Как показали сам потерпевший и проводник, когда они разговаривали и посмеивались над О., того начало сильно трясти, он стал бледным. Свидетели, прибежавшие на место происшествия после криков Х., отметили, что О. был крайне возбужден, бледен, выглядел затравленным, бессвязно отвечал на вопросы.

Как видно из этого примера, во-первых, ситуация носила выраженный аффектогенный характер. При этом, у О. отмечалось нарастание психической напряженности, ее перерастание к моменту исследуемых событий в состояние фрустрации. Об этом свидетельствуют восприятие ситуации в качестве безвыходной, дезадаптация О., выразившаяся в суицидальной попытке. Во-вторых, в состоянии О. в момент совершения инкриминировавшегося ему деяния проявились практически все диагностические признаки аффекта: внезапность возникновения состояния, его интенсивность и кратковременность, искажение восприятия, сужение сознания, возбуждение, стереотипная моторная активность (множественность ударов ножом, наносившихся снизу вверх), вегетативный сдвиг, частичная амнезия, астенический синдром.

Очень важной является проблема соотношения физиологического аффекта и алкогольного опьянения . В следственной практике нередки случаи, когда обвиняемый совершает преступление в состоянии алкогольного опьянения и в то же самое время выявляет признаки аффективного состояния. Здесь следует обратить внимание на то, что собственно физиологический аффект в состоянии алкогольного опьянения возникнуть не может, поскольку алкоголь сам по себе вызывает дезорганизацию психической деятельности человека. То есть, в “причинно-следственной цепи”: “аффектогенная ситуация - физиологический аффект” появляется новое звено - алкогольное опьянение. С одной стороны, оно облегчает возникновение аффективного или другого экстремального состояния, поскольку происходит дезорганизация процессов восприятия и мышления (выражающаяся в виде субъективизации в восприятии и оценке ситуации, изменения темпа протекания психических процессов, снижении их продуктивности и т.п.). С другой стороны, алкогольная дезорганизация влияет на эмоционально-волевую сферу, способность человека контролировать свои эмоции и действия, обусловливает двигательную расторможенность, что, в свою очередь, углубляет негативное влияние экстремальных психических состояний на сознание и психическую деятельность. Учитывая это, следует признать, что в тех случаях, когда обвиняемый находился в легкой степени алкогольного опьянения и в то же время выявлял признаки аффективного состояния, мы сталкиваемся не с физиологическим аффектом, а с аномальным аффектом (не путать с патологическим!). Понятие “аномальный аффект” было введено И. А. Кудрявцевым для описания аффективных состояний у психопатических личностей. При наличии аномальной почвы подобные состояния в значительно большей степени дезорганизуют сознание и психическую деятельность, чем это отмечается в норме у здоровых людей и поэтому, по мнению автора этой концепции, допускают дифференцирование судом “упречности и ответственности за совершенные в аффекте деяния” (13).

Аффект на фоне алкогольного опьянения, таким образом, является разновидностью аномального аффекта, поскольку алкогольное опьянение влечет за собой изменения функционирования человека на биологическом и психологическом уровнях, что в этом случае как раз и служит той самой “аномальной почвой”.

Возвращаясь к так называемой “причинно-следственной цепи”, следует отметить, что в случае физиологического аффекта снижение степени “свободы воли” обусловлено аффектогенным характером ситуации. Когда мы сталкиваемся с аффектом, развившимся на фоне алкогольного опьянения, подобное снижение вызвано не только аффектогенным характером ситуации (что является объективным фактором), но и является следствием употребления обвиняемым алкоголя, т.е. произвольно регулируемого процесса (субъективный фактор). Иными словами, в этом случае (в отличие от физиологического аффекта), обвиняемый сам несет долю ответственности за возникновение у себя аффективного состояния. Это является принципиальным различием между рассматриваемыми состояниями, которое должно быть учтено работниками правоохранительных органов при правовой квалификации правонарушения.

Психическая напряженность

Когда в сложной ситуации человек говорит о том, что в этот период он находился в стрессовом состоянии, строго говоря, речь идет о состоянии психической напряженности . То есть, психическая напряженность (ПН) - это состояние, возникающее у человека в экстремальной (необычной, новой или угрожающей) ситуации. Его влияние на психическую деятельность неоднозначно и зависит от особенностей стрессогенной ситуации и индивидуально - психологических качеств человека. На одних людей психическая напряженность действует мобилизующе, другие, наоборот, ощущают на себе дезорганизующее влияние этого состояния (поскольку ПН может вызывать нарушения на уровне восприятия, мышления и двигательной активности).

ПН может быть обусловлена стрессогенными факторами внешнего и внутреннего порядка. К внешним факторам следует отнести: степень неожиданности воздействия; интенсивность воздействия, превышающую индивидуально-психологические возможности человека; дефицит времени на оценку ситуации, принятие решения и его реализации; неопределенность ситуации. Другая группа факторов, внутренних, включает в себя, во-первых, субъективную оценку воздействия как опасного, угрожающего здоровью, жизни, социальному статусу, ведущим мотивам поведения, системе ценностей человека. Во-вторых, субъективную чувствительность человека к самому стрессогенному фактору или, иными словами, личностную значимость воздействия. В-третьих , близость действия стрессора к крайним точкам субъективной шкалы "приятно - неприятно". В-четвертых , продолжительность воздействия стрессора при сохранении его личностной значимости. Наконец, в-пятых , конфликтный выбор между противоположными мотивами поведения. Очевидно, что едва ли не все факторы, обусловливающие возникновение состояния психической напряженности, совпадают с теми, что вызывают аффект. Это свидетельствует, что аффектогенный характер криминальной ситуации может порождать не только аффект, но и другие экстремальные состояния (6).

В чем же заключается специфика состояния психической напряженности, отличающей его от аффекта. Прежде всего , в динамике возникновения. Если аффект имеет “взрывную” динамику и кратковременность протекания, то нарастание ПН может быть относительно длительным, а спад не столь стремительным. Само состояния ПН также может быть не столь кратковременным, как аффект. Далее, если аффект однозначно вызывает значительную дезорганизацию психической деятельности, то как уже отмечалось выше, ПН может не только разрушительно влиять на психическую деятельность, но и улучшать ее качество, т.е. возможна адаптация к негативным влияниям (однако следует заметить, что возможности адаптационного синдрома не безграничны, и рано или поздно последует дезорганизация психической деятельности). Если рассмотреть, в чем выражается отрицательное влияние ПН на деятельность и сознание человека, необходимо отметить следующее. Это - снижение процессов восприятия, внимания, памяти. Затем следуют снижение активности мыслительных процессов, утрата гибкости мышления, преобладание эмоциональных компонентов в сознании над рациональными, трудности в принятии решений при фиксации сознания на стрессовом характере ситуации. На поведенческом уровне это выражается в: неадекватной реакции на раздражители, импульсивности, непоследовательности, негибкости поведения, возможности как активных (в том числе, в виде физической агрессии) так и пассивных форм реагирования и т.д. То есть, как правило, дезорганизация психической деятельности в состоянии психической напряженности не достигает уровня, наблюдаемого при аффекте. Вместе с тем, нельзя не учитывать влияния этого состояния на поведение человека в криминальной ситуации при оценке противоправного деяния.

Проиллюстрируем сказанное следующим примером.

Накануне Нового года житель Белоруссии К. вместе с женой и дочерью приехал в Ростовскую область навестить свою старшую дочь, проживавшую с семьей в одном из хуторов в районе, удаленном от Ростова. В связи с гололедом автобусного сообщения с районом, куда направлялся К., не было. Добравшись до районного центра на такси, семья К. в течение 3-х часов ожидала автобуса на автостанции, после чего К. пошел договариваться с водителями частных автомобилей, стоявших на станции, о поездке в хутор. Один из водителей адресовал его к С., с которым семья К. и выехала к месту назначения. К. сидел на кресле справа от водителя, а его жена и дочь расположились на заднем сидении. Никаких опасений за себя и своих родных К. не испытывал. Первые сомнения появились у него, когда водитель объехал пост ГАИ, сказав, что нетрезв. После этого К. заметил, что С. действительно пьян и начал опасаться вероятности попасть в аварию. На “блатную” музыку, звучавшую в салоне, и на вопросы водителя об отношении К. к ней, внимания не обращал. Опасения усилились после того, как водитель начал настойчиво спрашивать, нет ли за ними “хвоста” и когда их машину обогнала “Волга”(водитель которой на автостанции направил их к С.) . К. начал беспокоиться в еще большей степени после вопросов С. о том, знает ли он дорогу до места назначения, сколько раз бывал в этих местах. Когда же машина свернула на грунтовую дорогу, К. стал “сильно волноваться”, т.к. хотя и не знал точной дороги до хутора, по прежним посещениям дочери помнил, что дорога была асфальтированной. (Следует отметить, что грунтовая дорога, на которую свернул С., также вела к хутору и сокращала расстояние ). Ему также показалось, что после того, как свернули с шоссе, “слева замелькал и погас свет”. На неоднократные требования К. остановиться машину, С. посмеивался и говорил: ”Сидишь, так сиди”. Как заметил К., его жена и дочь были напуганы. Проехав некоторое расстояние по грунтовой дороге, машина уперлась в поваленные накануне бригадой строителей деревья, перегородившие дорогу (о чем не знал С., давно не ездивший по этой дороге). Когда водитель начал пытаться объехать деревья и машина забуксовала, К. понял, что “это все, привез куда надо”, выхватил из кармана перочинный нож и ударил им водителя “4 раза”. Остановив машину, С. выскочил из салона. К. не сумев открыть дверь машины со свой стороны, вылез из машины через водительское место. В это время водитель ударил его палкой по голове и К. вновь начал наносить ему удары ножом. После этого на С. он больше не смотрел. Забрав свои вещи из багажника К. со своей семье пошел через лесоповал, т.к. опасался, что их ждет вторая машина -”хвост”. Страх погони преследовал его до самого хутора, куда дошли пешком поздно вечером. Несмотря на то, что С. не высказывал К. никаких угроз, тот и в суде был уверен, что потерпевший замышлял “что-то нехорошее” в отношении него и его семьи. Анализ ситуации и поведения К. в ней, результаты экспериментально-психологического исследования показали, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния К. в состоянии физиологического аффекта не находился (о чем свидетельствуют динамика и содержание его состояния), но был в состоянии сильной психической напряженности (стресса), которое и обусловило неадекватность оценки мотивов поведения и действий водителя, агрессивное поведение в отношении него. При этом, облегчить возникновение сильной психической напряженности могли, с одной стороны, по сути виктимное поведение водителя, желавшего, по его словам, “подшутить над глухой провинцией” и ставшего жертвой собственной неосведомленности о состоянии дороги; с другой, - особенности ситуации, такие как позднее время суток, незнакомое место, “подозрительное” поведение водителя, неожиданные изменения ситуации (объезд поста ГАИ, съезд с шоссе на грунтовую дорогу, лесоповал, наличие “хвоста”) и ее неопределенность. Наконец, немалую роль в возникновении сильной психической напряженности сыграли такие индивидуально-психологические особенности К., как инертность мышления, высокий уровень личностной тревожности, подверженность отрицательным переживаниям в конфликтных и затруднительных ситуациях.

Следует отметить, что это был один из тех случаев, когда суд, несмотря на отсутствие состояния физиологического аффекта, признал состояние сильной психической напряженности у обвиняемого основанием для квалификации его деяния как совершенного в состоянии сильного душевного волнения.

Фрустрация

Состояние фрустрации характеризуется наличием стимулированной потребности, не нашедшей своего удовлетворения. Среди причин возникновения фрустрации можно выделить: помехи, исключающие возможность достижения цели; унижение, оскорбление при восприятии невозможности (реальной или субъективной) действовать соответственно мотивам; фиаско, неадекватность, разочарование в себе. Необходимым условием для возникновения фрустрации является сильная мотивированность к достижению цели.

Субъективные переживания в состоянии фрустрации, как и при аффекте, прежде всего связаны с эмоцией гнева. Гнев вызывает сильное напряжение, повышение уверенности в себе, а также готовность к агрессии, направленной на источник фрустрации. При этом, гнев ускоряет агрессию, поскольку сила переживания гнева напрямую связана с величиной потребности в физическом действии. Также в состоянии фрустрации переживаются эмоции отвращения и презрения.

Фрустрация вызывает существенную дезорганизацию психической деятельности. Это выражается в фиксации сознания на факте наличия препятствия на пути к достижению цели, в ошибках восприятия, в переоценке угрозы извне. В состоянии фрустрации отмечается резкое увеличение уровня активации (вплоть до нервозности), эмоциональное возбуждение. Поведение носит агрессивный характер, усиливается его импульсивность, снижается волевой контроль (при наличии у человека уверенности в себе, ощущении силы), что значительно повышает готовность к нападению или двигательной активности.

Фрустрационное поведение отличается как от аффективного, так и от стрессового (обусловленного психической напряженностью). Если аффект всегда обусловливает агрессию и деструкцию, направленные на источник психотравмирующего воздействия, то фрустрация может вызывать большую вариабельность поведения. Помимо названных агрессии и деструкции, в состоянии фрустрации могут отмечаться бесцельное двигательное возбуждение или, напротив, апатия; могут проявиться стереотипия и регрессия (примитивизация поведенческих реакций, снижение качества деятельности). Однако есть и сходство с аффектом: это однозначно негативное влияние фрустрации на психическую деятельность. Но именно этот момент и отличает фрустрацию от психической напряженности.

Отличается фрустрация от аффекта и по своей динамике. Как и состояние психической напряженности, фрустрация может развиваться и оказывать дезорганизующее влияние на психическую деятельность в более длительный период времени, нежели физиологический аффект. Так же фрустрация, как правило, не достигает того уровня дезорганизации сознания и психики, которое наблюдается в состоянии аффекта.

Рассмотрим вопросы, касающиеся экстремальных психических состояний, на которые в состоянии ответить СПЭ.

Находился ли испытуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта?
Находился ли испытуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в эмоциональном состоянии (психическая напряженность, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность? Если да, то каким образом?
Учитывая психическое состояние испытуемого, его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации?

Хотелось бы остановиться на существенном моменте, связанном с третьим вопросом. В ряде случаев практические работники неправильно интерпретируют отрицательный ответ эксперта на данный вопрос. Вывод о том, что человек не был способен точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации при наличии у него экстремального психического состояния некоторыми следователями истолковывается как противоречащий, например, заключению судебно-психиатрической экспертизы о способности испытуемого отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. При этом, ими упускается из виду то обстоятельство, что экстремальные психические состояния (в том числе физиологический аффект) не лишают человека способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, а лишь существенно ее ограничивают. Экстремальное состояние, вследствие дезорганизации психической деятельности, рассматривавшейся в этой главе, и на фоне дефицита времени, а также психотравмирующего характера ситуации, вызывает утрату гибкости поведения, снижает способность объективной оценки обстоятельств, ограничивает свободу выбора адекватных форм реагирования и снижает самоконтроль. То есть, человек не имеет времени и возможности для всестороннего анализа и оценки ситуации, поиска адекватного ситуации способа разрешения конфликта. Совершенно очевидно, что снижение уровня психической деятельности не тождественно утрате способности осознавать значение своих действий и руководить ими.

Возвращаясь к вопросам, следует отметить, что далеко не лишним будет и такой:

Какие индивидуально-психологические особенности испытуемого могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

Нередко работники правоохранительных органов перед экспертами- психологами ставят вопрос о том, находился ли обвиняемый в состоянии сильного душевного волнения. Следует отметить, что в теории уголовного права по сути отождествляются понятия сильного душевного волнения и физиологического аффекта. Ст. 107 УК РФ (1997 года) является тому наглядным примером. Уже само название статьи гласит “Убийство, совершенное в состоянии аффекта”. Следует отметить прогрессивный (с точки зрения судебного психолога) характер этой статьи, по сравнению со ст. 104 прежнего УК. Это выражается в том, что увеличивается и систематизируется перечень причин, вызывающих аффект (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, противоправные или аморальные действия либо бездействие со стороны потерпевшего, а также длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего). Совершенно очевидно, что с вступлением в силу нового УК, практически каждое дело по ст. 107 настоящего Кодекса должно направляться на СПЭ, поскольку диагностика аффекта требует применения специальных познаний в области психологии, является крайне сложным видом исследования, относится к компетенции данного вида экспертизы. Вместе с тем, ст. 107 УК может породить и определенные проблемы, связанные с отождествлением (и теперь уже однозначным) понятий сильного душевного волнения и аффекта. С точки зрения психологии, подобное отождествление вряд ли строго соответствует действительности, поскольку сильное душевное волнение отражает количественную характеристику эмоциональной реакции (поскольку может характеризоваться различной интенсивностью), в то время как аффект является качественно отличным от любого другого психического состояния, имеет свои особенные динамику и содержание (11). Это наглядно иллюстрирует схема М.М. Коченова.

1. Сильное душевное волнение

Отсюда видно, что эти понятия имеют значительную зону перекрытия и в ее пределах можно говорить, что физиологический аффект суть сильное душевное волнение. Вместе с тем, как следует из этой схемы, не только физиологический аффект может быть признан сильным душевным волнением. При определенных обстоятельствах состояния психической напряженности и фрустрации могут квалифицироваться как сильное душевное волнение. Это бывает в тех случаях, когда имеет место аффектогенная ситуация, а выявленное состояние хотя и отличается по динамике и содержанию от физиологического аффекта, но тем не менее столь существенно дезорганизовало психическую деятельность человека, что вызвало поведение, противоречащее его базовым индивидуально психологическим особенностям. Напротив, по-видимому, не всегда следует рассматривать аффект как основание для квалификации деяния, совершенным в состоянии сильного душевного волнения. Например, обвиняемый своим поведением вызвал агрессивные действия со стороны потерпевшего, которые, в свою очередь, привели к возникновению аффекта у обвиняемого.

Проиллюстрируем сказанное примером.

Так, А. вместе со своим 17-летним сыном убирали гараж. Несмотря на то, что между ними существовала договоренность полностью закончить уборку, сын заявил, что уходит на встречу с друзьями. Уговоры и требования А. не имели успеха и он, схватив электрический провод, набросил его на шею сына и сказал, что тот будет делать только то, что ему прикажет отец. Однако сын, ранее подчинявшийся А., на этот раз резко отреагировал: он оттолкнул А. и, прижав его к машине, сказал, что“ задавит” его. Произошел обмен ударами и когда сын замахнулся молотком на А., последний выхватил из ящика с инструментами, находившегося как раз под рукой, какой-то металлический предмет и нанес им серию сильных ударов сыну по голове. Субъективное описание переживаний А., результаты экспериментального исследования, психологический анализ материалов дела свидетельствовали, что обвиняемый находился в состоянии физиологического аффекта. Однако суд не счел это обстоятельство основанием для квалификации деяния как совершенного в состоянии сильного душевного волнения, поскольку А. сам спровоцировал агрессию в отношении него со стороны сына.

В заключение хотелось бы обратить внимание практических работников на необходимость четкого понимания специфики состояний аффекта, психической напряженности, фрустрации, поскольку от этого зависит квалификация деяния, а следовательно и судьба человека, его совершившего. Подобное пожелание связано с тем, что даже сейчас встречаются превратные, ошибочные представления об аффекте. Примером тому могут служить комментарии к ст. 107 УК под редакцией доктора юридических наук А.В. Наумова. Так, аффект рассматривается, как “кратковременная интенсивная эмоциональная вспышка, которая занимает господствующее положение в сознании при сохранении способности к самообладанию (курсив наш) и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшем аффективную реакцию” (7). Совершенно очевидно, что правильно характеризуя динамику и содержание состояния аффекта, автор комментария, пытаясь по-видимому показать, что деяние, совершенное в этом состоянии, не исключает вменяемости и, следственно, наказания дает неверное толкование влияния аффекта на психическую деятельность. Ибо, как свидетельствует все, сказанное в этом разделе книги, указывает на то, что человек в состоянии аффекта в первую очередь теряет “самообладание” вследствие предельного снижения сознательного контроля над эмоционально-волевой сферой.

Практически во всех видах судебно-психологической и психиатрической экспертиз выводы экспертов касаются юридических (психологических) критериев той или иной способности подэкспертного лица, например, способности свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Когда наряду с юридическими определяются и вопросы патологии психики, это составляет предмет судебно-психиатрической экспертизы. Если речь не идет об отклонениях медицинского характера, то объект подвергается судебно-психологической экспертизе.

Известно, что функционирование сознания тесно связано с протеканием эмоций. В теории и практике СПЭ наиболее разработанными являются вопросы диагностики и оценки влияния на сознание и поведение субъекта физиологического аффекта. Между тем среди сильных и глубоких эмоциональных состояний, способных оказать деструктивное влияние на сознание и деятельность, психологи выделяют и ряд других, существенно ограничивающих, но не исключающих проявления юридически значимых способностей. Однако развернутого описания таких состояний в юридической психологии нет, характер и механизм их влияния на конечные формы поведения полностью неизвестен. Среди таких состояний мы выделили стресс (информационный и эмоциональный), аффект, острое горе и тревожность (беспомощность - безнадежность), ревность и разного рода состояния фрустрации, а также страсть .

В новом Уголовном кодексе РФ принята более широкая норма: смягчающим обстоятельством является не только аффект, но и любое другое состояние, которое ограничивает способность обвиняемого к осознанию и регуляции своих действий. Данное обстоятельство, разумеется, не только не снимает необходимость классификации и диагностики интересующих нас явлений, но и делает ее еще более актуальной. Однако в достаточной степени разработанными являются лишь понятие и способы диагностики физиологического аффекта.

Существует такой вид судебно-психологической экспертизы, который не имеет аналогов в судебно-психиатрической практике. При данном виде экспертизы предметом исследования является не та или иная способность подэкспертного, оцениваемая с помощью юридического критерия, зафиксированного в уголовном законодательстве, а психологическое понятие - физиологический аффект обвиняемого.

В практике правоохранительных органов данный вид судебно-психологической экспертизы применяется наиболее часто. В уголовном праве физиологический аффект связывается с сильным душевным волнением, под которым понимается «такая дезорганизация психической деятельности, при которой человек не теряет полностью понимания ситуации и совершаемых им действий, но в значительной мере теряет над ними контроль» . Если исходить из нововведений УК РФ, то понятие аффекта охватывает и такие эмоциональные состояния, которые не носят характера физиологического аффекта, но тем не менее существенно ограничивают свободу воли обвиняемого при совершении преступления. Отличие аффектов от эмоций не столько количественное, сколько качественное. Если эмоции воспринимаются субъектом как состояния своего «я», то аффекты - это состояния, возникающие помимо воли человека .

В психологии под аффектом обычно понимается сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, вызванное резким изменением жизненных обстоятельств личности и сопровождаемое двигательными проявлениями, нарушением сознательного контроля, изменениями в функциях внутренних органов. Одним из основных признаков аффекта является сужение сознания на раздражителях, вызывающих аффект. Оно проявляется в концентрации на аффективно окрашенных переживаниях и представлениях, связанных с травмирующей ситуацией, в снижении полноты и точности ее отражения. Это, в свою очередь, приводит к ослаблению способности человека контролировать свое поведение и управлять им.

Аффект тормозит не связанные с ним психические процессы и навязывает стереотипный и неадекватный способ разрешения ситуации. Поэтому под влиянием аффекта человек совершает поступки, о которых впоследствии сожалеет и которые бы не совершил в более спокойном состоянии. Сужение сознания в состоянии аффекта не означает бессознательного характера его действий. Своеобразие поведения заключается в том, что отсутствует достаточное осознание его целей и затрудняется сознательный контроль за действиями. Обычно страдает осознание конечных целей, ослабляется критичность в отношении внешних воздействий, поведение становится негибким и непоследовательным.

В литературных источниках отмечается, что аффект оказывает влияние на все стороны психики человека. Особенно большим изменениям подвергаются сложные познавательные процессы и психические функции, такие, как восприятие, мышление, внимание, память и речь. В состоянии аффекта происходит высвобождение автоматических реакций, действия характеризуются беспорядочностью.

Аффективное состояние проявляется в специфических вегетативных сдвигах: изменяются частота дыхания и сердечных сокращений, артериальное давление, электрическое сопротивление кожи, уровень адреналина в крови и т.д. Эти сдвиги сопровождаются определенными проявлениями во внешнем виде человека: резком побледнении или покраснении лица, дрожании губ, неупорядоченных движениях рук, изменениях тембра голоса.

Возникновение аффективных реакций может провоцироваться двумя обстоятельствами:

1) ситуацией, способствующей их появлению;
2) личностными и возрастными особенностями человека, а также факторами, временно ослабляющими организм.

В литературе по психологии традиционной является точка зрения, что аффекту предшествует остроконфликтная ситуация, вынуждающая человека к немедленному реагированию (М.В. Кос- тицкий, М.М. Коченов, О.Д. Ситковская, Е.В. Конева и В.Е. Орел). Аффект возникает в результате противоречия между сильной потребностью немедленного разрешения конфликта, с одной стороны, и невозможностью найти адекватный выход - с другой. М.М. Коченов выделяет следующие признаки ситуации, могущие быть причинами аффекта: 1) обстоятельства, угрожающие жизни человека; 2) поступки окружающих, их высказывания, социальные оценки, глубоко затрагивающие или травмирующие личность.

Следует отметить, что не существует прямо пропорциональной связи между силой раздражителя и ответной реакцией на него. Одна и та же ситуация может по-разному отражаться в сознании субъекта в зависимости от его личностных особенностей и других психических характеристик. Одной из наиболее значимых личностных особенностей является агрессивность. В исследованиях отмечается, что чаще всего агрессивное поведение наблюдается у самоуверенных, экспансивных, несдержанных людей .

Специальность ВАК РФ19.00.06
Количество страниц 279

Глава I. Состояние проблемы в праве, общей и юридической психологии и исходные теоретические положения.

1.1.Значение исследования эмоций, эмоциональных состояний для юридической теории и практики и особенности их ин терпретации

1.2.Проблема эмоциональных состояний в психологии

1. 2.1.Выделение эмоциональных состояний.

1.2.2.Анализ объяснительных принципов и подходов в изучении механизма влияния эмоций на сознание и поведение.

1.3.Выделение юридически значимых эмоциональных состояний 46 1. 3.1. Основные характеристики эмоциогенных ситуаций

1. 3. 2. Стрессовые состояния.

1. 3. 3. Кризисные состояния.

1. 3. 4. Конфликтные состояния

1. 3. 5. Фрустрационные состояния.

1.3.6.Состояния страсти

1.4. Выводы по Главе I.

Глава II. Феноменология юридически значимых эмоциональных состояний и субъектные способности.

2.1.Влияние эмоциональных состояний на сознавание (понимание) субъектом окружающей действительности. 77 2.1.1. Моделирование эталона проявления способности понимать окружающую действительность в полной мере. 77 2.1. 2. Моделирование эмоционального влияния на проявление способности понимать окружающее

2.1. 3. Эмпирическая проверка сконструированного эталона

2.1. 4. Выводы

2.2.Влияние эмоциональных состояний на способность осознания субъектом значения своих действий

2. 2.1.Способность осознавать значение своих действий и рефлексия.

2. 2. 2.Этапы и условия проявления рефлексивной активности

2. 2. 2.1.Уровни осознания себя.■.

2. 2.3.Выводы.

2.3.Влияние эмоциональных состояний на регуляцию субъектом своего поведения.

2.3.1.Принцип реактивности и активности в регуляции. . . 137 2.3.2.Особенности изучения способности руководить собой в юридической психологии

2. 3. 3. Моделирование способности руководить собой и влияние эмоций на ее компоненты

2. 3. 3.1.Характеристика поуровнего строения способности руководить собой

2. 3. 4. Выводы.:

Глава III. Особенности методики судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний

3.1.Принципы практической диагностики эмоциональных состояний в судебно-психологической экспертизе

3.2. Тактика и технология экспертного исследования юридически значимых эмоциональных состояний

3.3. Структура и содержание заключения судебно-психологической экспертизы и его оценка

3.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний»

Появление данной работы в первую очередь обусловлено потребностями практики уголовного судопроизводства, накопившей факты, требующие объяснения со стороны психологической науки. Имеются в виду трудности, связанные с квалификацией преступных действий, совершавшихся под влиянием вызванного неправомерными действиями потерпевшего эмоционального состояния обвиняемого, которое не проявлялось взрывным характером, как физиологический аффект, но существенно сказывалось на его поведении. Было отмечено также влияние эмоционального состояния на активность сопротивления жертвы насилия, которое существенно снижало ее способности анализировать ситуацию и оказывать активное сопротивление.

Законодательно учет психологических особенностей состояния сознания был закреплен в признаках ряда преступлений по УК РСФСР 1960 г. (ст.ст.104, 110) либо в обстоятельствах, смягчающих ответственность (п.5, ст.38). В УК РФ (1996) правоведы предписывают учитывать "состояние аффекта" (ст. ст. 107, 113), "несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам" (ст.28), возникновение "длительной психо-травмирующей ситуации" (ст.ст. 107,113), "приченение психических страданий" (ст.117) и др.

Таким образом, очевидно, что потребность правоохранительных органов в специальных познаниях психологии, и в частности психологии эмоциональных состояний, возрастает, тем более, что данная проблематика охватывает не только уголовное, но и гражданское право (например, при решении вопросов компенсации морального вреда гражданам и др.).

Анализ литературы показал, что современной психологии известен ряд эмоциональных состояний, например, стресс (В.К.Вилю-нас, Н.И.Наенко, Т.А.Немчин, Л. А. Китаев-Смык, О.В.Овчинникова, Г.Селье и др.), аффект (Н.А.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.), кризис (Ф.Е.Василюк, G.Caplan, Е.Lindemann и др.), ревность (И.С.Кон, С.Л.Рубинштейн, Е.Н.Терентьева, К.Leonhard и др.), страх и тревожность (Н.Д.Левитов, И.В.Имедадзе, П.Тиллих, П.Фресс, С.D.Spielberger, J.A.Taylor и др.), фрустрация (Ф.Е.Василюк, Н.Д.Левитов, O.Fenichel, К.Lewin, N.K.Maier, и др.), страсть (Р.Декарт, И.М.Сеченов, Б.Спиноза, С.Л.Рубинштейн, К.Юнг и др.), могущих снизить в пределе нормы интеллектуальные и волевые возможности человека. Такие эмоциональные переживания мы предлагаем называть юридически значимыми эмоциональными состояниями.

В юридической психологии после глубокого изучения физиологического аффекта (Калашник, 1961; Коченов, 1977; Печерникова, Гульдан, Остришко, 1983; Ситковская, 1983 и др.) и состояния агрессии (Ениколопов,1986; Ратинов,1979 и др.) исследователи обратились к изучению стрессового состояния (Коченов, 1977; 1980; 1989; Кудрявцев, 1988 и др.), указывали на возможность изучения длительных,постоянно нарастающих эмоциональных переживаний (Нор,Костицкий,1985) и конкретно - фрустрации, как в психологической (Коченов, Мельник, Романов, 1982), так и в комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе (Кудрявцев, 1988), тревожности в связи с криминальной патопсихологией (Антонян, Гульдан, 1991) и криминальной психологией (Антонян,Еникеев,Эминов,1996), ревности как судебно-психиатрического явления (Те-рентьев, 1990), психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования, акцентируя значимость психических критериев беспомощного состояния (Конышева,1988; Коченов, Мельник, Романов,

1982; Нор, Костицкий,1985; Ситковская,1992).

Изучение сильных и глубоких эмоциональных состояний прежде всего актуально для психологии нормального человека и юридической психологии, т.к. позволяет раскрыть механизм и степень влияния эмоционального состояния на функционирование сознания и проявление поведение.

Решение проблемы юридически значимых эмоциональных состояний актуально как для юридической практики, так и теории, т.к. такое исследование дает основания наполнить юридические понятия, соответствующих понятию "эмоциональное состояние", адекватным психологическим содержанием.

Составление полного перечня эмоциональных состояний, существенно влияющих на сознание и поведение человека и изучение степени их влияния актуальны для юридической психологии и су-дебно-психологической экспертологии, исследующих проявление "суженного сознания" и возможность его научной диагностики. Су-дебно-психологические экспертизы (СПЭ), проводившиеся в таких случаях, в своих заключениях, диагностируя отсутствие физиологического аффекта, устанавливали существенность влияния эмоционального состояния на сознание и/или поведение подэкспертного.

Изучение практики проведения судебно-психологических экспертиз (СПЭ), собственный экспертный опыт показали, что одного указания на вид переживаемого состояния не достаточно для доказательства существенности его влияния, сама же констатация существенности влияния, часто встречающаяся в выводах экспертов, не является убедительной без обращения к проявлению способностей человека правильно понимать окружающее, осознавать значение своих действий и руководить собой (Коченов, 1991; Кудрявцев, 1988; Ситковская, 1992). Проведенный нами анализ показал, что актуально создание эталонов проявления в юридически значимых ситуациях этих способностей, характеризующих возможности человека как социального субъекта. Если эти способности проявляются в юридически значимых ситуациях, правомерно их называть юридически значимыми субъектными способностями, кратко: субъектными способностями или юридически значимыми способностями.

В юридической психологии разрабатывался эталон проявления способности правильно понимать юридически значимые явления (Метелица, Шишков, 1989), установлены признаки способностей осознавать свои действия и руководить собой (Коченов, 1977 и др.; Ситковская, 1992 и др.). Однако чаще в научной литературе и в текстах экспертиз встречается смешанный перечень признаков этих способностей под "шапкой" суженного сознания, с разной степенью полноты отражающих признаки суженного сознания по сравнению с физиологическим аффектом.

Таким образом, используемые юридическими психологами диагнозы типа "способен не в полной мере.", обращение к понятию "неполной способности" в научном исследовании правомерны при условии существования эталонов проявления 3-х субъектных способностей.

Для теории и практики СПЭ актуальна разработка методики проведения диагностического исследования существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и технологии подготовки научно-обоснованного заключения, могущего быть доказательством.

Недостаточность, изученности юридически значимых эмоциональных состояний, механизма и степени их влияния на субъектные способности, а также возможности их объективной диагностики обусловили постановку проблемы исследования.

Итак,объект нашего исследования - психика (психическая деятельность) лиц в юридически значимых ситуациях, а именно:обвиняемых и потерпевших.

Предмет - юридически значимые эмоциональные состояния обвиняемых и потерпевших и юридически значимые субъектные способности.

Цель исследования - разработка и построение содержательно-концептуальных основ:

1) влияния эмоциональных состояний на проявление юридически значимых субъектных способностей участников криминального события,

2) экспертного установления эмоционального состояния обвиняемых или потерпевших и степени его влияния на сознание и конечные формы поведения данных лиц.

Задачи исследования:

1. Выделение среди эмоций юридически значимых эмоциональных состояний.

2. Раскрытие механизма влияния эмоций и эмоциональных состояний на сознание и поведение человека.

3. Определение рабочих понятий, конструирование моделей (эталонов) проявления трех юридически значимых субъектных способностей: понимания действительности, осознания значения своих действий и осуществления их регуляции.

4. Установление критериев снижения юридически значимых субъектных способностей.

5. Разработка тактического, технологического и методического подходов к экспертному исследованию влияния эмоциональных состояний на сознание и деятельность обвиняемых или потерпевших и подготовке объективно-научного заключения СПЭ.

Гипотезы исследования:

1.Физиологический аффект - не единственный во множестве юридически значимых эмоциональных состояний.

2.Особенность эмоциональной регуляции в отличии от сознательной заключается в замене эмоцией рациональных компонентов в соответствии с сигнальной, оценочной, энергообеспечивающей и других функций эмоций.

3.Для определения существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и поведение человека необходимы эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей: понимания действительности, осознания значения своих действий и осуществления их регуляции.

4.Исходя из требований ситуации, имеющей социальный характер, возможно создание теоретических моделей проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей человека.

5.В связи с временным характером эмоционального состояния, его выраженной субъективностью и сложностью, невоспроизводимостью в экспертных условиях и т.п., для его диагностики должна быть создана особая методика проведения СПЭ, гарантирующая объективность и достоверность полученных результатов, отраженных в заключении эксперта таким образом, чтобы быть правильным, убедительным и понятным любому участнику уголовного процесса.

Положения, которые выносятся на защиту:

1.Эмоциональное состояние может и должно быть предметом СПЭ, поскольку относится к классу психических состояний.

2.Среди юридически значимых эмоциональных состояний мы выделяем психологический (информационный и эмоциональный) стресс; аффект, острое горе и тревожность (беспомощность-безнадежность) как проявление кризиса; состояние ревности сти и состояние тревожности как конфликтные состояния; разного типа состояния фрустрации; а также страсть. ь

3.Механизм влияния эмоций как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли.

4.Для экспертного установления сущности влияния эмоционального состояния значима только существенность влияния переживаемого состояния подэкспертного на проявление его юридически значимых субъектных способностей.

5.Смоделированные эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей и механизм эмоциональной регуляции.

6.СПЭ эмоционального состояния - это ретроспективное построение модели функционирования сознания и проявления поведения конкретного подэкспертного в исследуемой юридически значимой ситуации, позволяющее осуществить сравнение проявления его субъектных способностей с их эталонами.

7. СПЭ эмоционального состояния, чтобы быть объективной, достоверной и убедительной должна учитывать не только несоответствие требований ситуации психо-физиологическим возможностям подэкспертного, но и сравнивать возможное для данной личности эмоциональное реагирование с ретроспективно реконструированным, причем их совпадение является доказательством его фактического наличия.

Научная новизна и теоретическая значимость работы

Для юриспруденции состоит в снятии противоречий психологического толкования важных юридических понятий, соответствующих психологическому понятию "эмоциональное состояниедаются основания для их наполнения адекватным психологическим содержанием;

Для общей психологии выражается в оригинальном описании и объяснении механизма влияния эмоций и эмоциональных состояний на сознание и деятельность человека;

Для юридической психологии состоит в первой попытке заложения системных основ понимания юридически значимых эмоциональных состояний и юридически значимых субъектных способностей;

Для судебно-психологической экспертологии впервые разрабатывались концептуальные основы экспертного установления различных эмоциональных состояний обвиняемых и потерпевших с помощью соотнесения функционирования их сознания и деятельности в исследуемой ситуации с эталонами проявления юридически значимых субъектных способностей.

Итак, исследуя проблему юридически значимых эмоциональных состояний, мы ввели рабочее определение и предложили их возможный перечень, описали механизм функционирования эмоционально-заряженного сознания, дали рабочие определения 3-м субъектным способностям и смоделировали их эталоны, разработали специфику подходов к экспертной диагностике эмоционального состояния и к составлению заключения СПЭ.

Методологическими принципами подхода к проблеме являются логико-научные принципы детерминизма, развития, системности, связи теории с практикой. Это позволяет психическое явление изучать как причинно-обусловленный факт в единой целостной психике, исследуя его функционирование и развитие.

Необходимым проявлением системного подхода является связь конкретно-психологических принципов с принципами уголовного права и процесса, а также экспертологии, определяющих объективность, научность и допустимость применения знаний и методов, составляющих специальные познания в психологии: принципы объективности, полноты, верифицируемости доказательств, получения доказательств в соответствии с требованиями установления истины по делу по основаниям и порядку, определенными уголовно-процессуальным кодексом.

Конкретно-научным подходом к решению проблемы является де-ятельностный и личностный подход. Суть деятельностного подхода, разрабатываемого в психологии Л.С. Выготским, А.В. Запорожцем, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном, их учениками и последователями, заключается в том, что сознание есть продукт деятельности человека как общественного существа, оно связано с конкретным бытием человека и общественным сознанием. Сознание развивается и проявляется в деятельности и само является особым видом внутренней деятельности, идентичной внешней по структуре.

Накопленные в советской психологии данные позволяют считать, что не только познавательные процессы могут рассматриваться как особые формы перцептивных, мнемических, мыслительных действий, но и рассматривать построение собственной мотивации (работу воли) и эмоциональных переживаний как специфические действия, или как особую форму деятельности, т.е. специфическую активность, направленную на собственную деятельность (Асмолов, Петровский, 1978; Василюк,1984,1988; Запорожец, 1971, Иванни-ков, 1985, 1991 и др.).

Принцип личностного подхода является важным методологическим принципом юридической психологии, которая ".всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных сторонах правоохранительной деятельности." (Васильев, 1991. С. 31 и др.). Как методологический, личностный принцип в психологии был сформулирован С.Л.Рубинштейном и направлен на утверждение целостности психики человека, несмотря на существование ее отдельных функций, рассмотрение реального, конкретного индивида в реальном, конкретном бытии, его связь через его деятельность с социальной действительностью. С.Л.Рубинштейн (1957, 1959) раскрывает психическое не как деятельность, приспособительную к социальной действительности, а как активную, индивидуализированную и творческую, что предполагает изменение личностью этой действительности и ее собственную изменяемость.

Субъективно для человека личность выступает как его "Я" в виде системы представлений о себе, отношений к себе и переживаний, потребности быть личностью, реализации и обмена в социально-значимой деятельности личностных смыслов.

Следует подчеркнуть, что анализ эмоционального состояния через субъектные способности является методологическим принципом нашего исследования, объединившим в рассмотрении эмоциональные состояния преступников и жертв. Основанием объединения рассмотрения эмоциональных состояний разных участников криминального события стало не психологическое содержание переживания, а существенность его влияния на сознание и/или поведение. Этот принцип обеспечивает также конструктивность рассмотрения развития криминальной ситуации и изучения эмоционального состояния лиц, независимо от смены ими позиции (например, жертвы на преступника).

Конкретными методами нашего исследования, стали, во-первых, метод литературно-критического анализа в работе с теоретическими источниками и эмпирическим материалом: текстами заключений СПЭ и материалами уголовных дел. Во-вторых, метод теоретического моделирования при построении эталонов юридически значимых субъектных способностей и изучении механизмов влияния эмоциональных состояний на способности, а также при построении вероятного вида переживания личности с учетом ее индивидуальных особенностей и требований исследуемой ситуации при выполнении СПЭ. В-третьих, метод реконструктивного моделирования при ретроспективном построении модели эмоционального состояния конкретного подэкспертного в исследуемой ситуации, т.к. при проведении СПЭ разных эмоциональных состояний невозможно воспроизвести пережитое человеком состояние.

Экспериментальный метод нами также используется в работе. Проявлением этого метода исследования в эмпирической части работы при проведении СПЭ стало использование конкретных методик, тестов в комплексе с неэкспериментальными методами:наблюдением, беседой, изучением материалов уголовного дела, биографического (автобиографического) метода, анализа продуктов деятельности и т. п.

Анализ эмпирического материала и самостоятельное создание эмпирической базы исследования путем анализа материалов уголовных дел и самостоятельного проведения СПЭ в течение более 15 лет позволило работать в единстве теории и практики.

По данной проблеме нами было проведено более 50 СПЭ, проанализировано около 40 заключений СПЭ разных авторов, в частности экспертов отдела психологических проблем правоприменительной деятельности НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ: Л.П.Конышевой, М.М. Коченова, О.Д. Ситковской и других. А также заключений психологов психологической лаборатории Государственного научного центра социальной и судебной психиарии им.В.П. Сербского: А.Н. Лавринови-ча, М.Б.Симоненковой, Ф.С.Сафуанова и других.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе проведения автором 53 судебно-психологических экспертиз. Среди подэкспертных были обвиняемые - 18 человек, лица, доведенные до самоубийства - 2 человека, потерпевшие от изнасилования - 33 человека. Обоснованность подхода подтверждена решениями суда.

Теоретические и прикладные разработки были положены в основу учебного пособия "Проблема юридически значимых эмоциональных состояний", а также использовались в курсах "Юридическая психология", "Психология эмоций", "Мотивация и эмоции", читаемых в Тюменском государственном университете.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных в нем результатов психологами в практике проведения СПЭ, при разработке рекомендаций для юристов-практиков по вопросам назначения и оценки СПЭ эмоциональных состояний, в практике вузовского обучения и повышения квалификации юристов и психологов.

Заключение диссертации по теме «Юридическая психология», Алексеева, Любовь Васильевна

3.4 Выводы

1. СПЭ должна соответствовать принципам макросистемности (требования к экспертному исследованию) и микросистемности (требования к психо-диагностическому исследованию).

Исходя из принципов получения выводного знания, ретроспективной реконструкции состояния сознания и поведения, сопоставления с эталонами проявления субъектных способностей возможна объективная диагностика эмоционального состояния и оценка его как юридически значимого.

2. Моделирование занимает важное место в методике СПЭ эмоционального состояния. Эксперт на основании изучения индивидуально-психологических особенностей подэкспертного и требований, предъявленных ему исследуемой ситуацией строит теоретическую модель возможного поведения и эмоционального реагирования подэкспертного. На основании выделенных, проанализированных и оцененных фактов материалов уголовного дела и беседы с подэкс-пертным, строится ретроспективная модель эмоционального состояния подэкспертного.

3. Сопоставление теоретической модели эмоционального состояния подэкспертного с ретроспективной моделью делает исследование эмоционального состояния подэкспертного истинным и достоверным.

4. В целом, СПЭ эмоционального состояния включает в себя 7 компонентов, это

1) оценка ситуации;

2) оценка индивидуально-психологических особенностей подэкспертного;

3) оценка неблагоприятных психофизиологических факторов;

4) построение теоретической модели эмоционального состояния подэкспертного с учетом требований ситуации и психофизиологических возможностей подэкспертного;

5) ретроспективная реконструкция эмоционального состояния и его идентификация;

6) сопоставление теоретической и реконструированной моделей эмоциональных состояний;

7) оценка значимости влияния эмоционального состояния на сознание и поведение подэкспертного путем соотнесения его психической продукции с эталонами юридически значимых способностей.

5.Как изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, так и реконструкция состояния его сознания, особенностей поведения направлены на установление способности подэкспертного разрешить социальную по характеру ситуацию, совладать с нею. Таким образом, доказательство возникновения эмоционального состояния дублируется доказательством "необходимости, но невозможности" и идентификацией эмоционального состояния как юридически значимого.

6.Форма заключения СПЭ эмоционального состояния, в основном, обусловлена уголовно-процессуальными требованиями к актам экспертиз, допустимостью используемых для доказательств фактов и методов. Оценка исследовательской части заключения облегчается, если форма изложения структурирована и отражает:

1) общую направленность СПЭ, ее компоненты, позволяющие

216 дать ответ на поставленные вопросы; 2) краткое обоснование методов и их направленность; 3) характеристику полноты установленных взаимосвязанных фактов, включающую анализ обстоятельств дела, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей подэкспертного и его состояния; 4) выводы.

7. Заключение СПЭ по содержанию должно включать выделенные, установленные и оцененные факты и их взаимосвязь. Содержание заключения оценивается по полноте, истинности, достоверности и убедительности. Особое внимание должно быть уделено изложению оценочных выводов, как проявлению специальных познаний, вызывающих трудность понимания и оценки неспециалистами. Заключение как доказательство значительно выигрывает, если представлено как научное исследование, в котором по мере углубления исследования вероятное значение превращается в истинное и заканчивается аргументированными выводами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее важные результаты проделанной работы имеют отношение к теории психологии эмоций, теории и методике проведения СПЭ эмоциональных состояний. Анализ литературы показал, что эмоциональные состояния являются особым видом эмоций и характеризуются не только статичностью, целостностью и ощущаемостью, I но и страдательностью, и пассивностью положения человека, находящегося во власти переживания. Несмотря на то, что в психологии недостаточно изучен механизм влияния (и власти) эмоций на сознание и поведение субъекта, анализ эмоций и субъектных способностей дал основание понимать его следующим образом.

Рассматривая сигнальную функцию эмоций, развившуюся в процессе филогенеза как адаптационное свойство, следует отметить ее принципиальную разницу от первой и второй сигнальной системы: непосредственно-улавливаемых ощущений и сигнала сигналов -языка. Эмоциональный сигнал - это ощущение плюс отметка значимости (оценка). Проявление оценки в свою очередь говорит о первичном сличении (т.е. контроле) и вторичном ранжировании, где есть критерии, и где знак, сила и глубина эмоции - может выступать критерием значимости. Любая эмоция - это ощущаемое состояние, которое хочется достичь, продлить, избежать или от которого избавиться. Отмечая значимость происходящего, эмоция не только обеспечивает связь организма и среды, но и непосредственно связывает процессы отражения и регуляции, т.к. сигнал -это еще и побуждение к действию и его энергообеспечению.

Если под психическим механизмом понимать "структуру опре

218 деленным образом связанных психических действий, осуществление которых, приводит к специфическому результату" (Налчаджян, 1988. С.109), вот как нами представлено участие эмоций в разных функциональных звеньях самоуправления:

Переживанием потребностного состояния;

Эмоциональным сигналом и оценкой своих возможностей, ценностей, платежей;

Эмоциональной предъвзятостью понимания действительности вплоть до замены ее рациональной модели состоянием переживания;

Отказом от цели, либо нерациональным принятием одного из параметров двойственной цели (снять напряжение, избавиться от функционального дискомфорта);

В виде субъективных критериев успешности достижения цели;

В досознательном принятии решения об энергетике и динамике действия, о времени его начала и инициации;

В конкуренции отражения эмоционального состояния с отражением текущих и достигнутых результатов;

Неэффективностью контроля, так как это рефлексивное образование, возможности которого снижены, а также потому, что эталон и результат недостаточно рациональны и сравнение происходит на уровне операции, либо вообще сравниваются эмоциональные состояния и как цель (эталон), и как результат;

Отсутствием принятия решения о коррекции, так как контролем не зафиксировано расхождение результата и цели, либо это расхождение не актуализировано как значимое, либо нет возможности у субъекта перевести регуляцию в разряд волевой.

Механизм влияния эмоции как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима пере

219 живания: состояние снижает субъектность лица, "зашумляет" не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли, сводя проявление личности к регрессивным способам.

Проведённый нами анализ указывает на влияние стрессового состояния, острого горя, аффекта, ревности, тревожности, фрустрации, страсти в большей мере глобально и обобщённо как эмоциональных состояний, снижающих активность субъекта в регуляции, заменяющих собой функциональные звенья регуляции или снижающих их функционирование. Эмоции проявляются в энергообеспечивающей функции, функциях сигнала и оценки.

Особенность и влияние разных состояний мы отмечаем в большей уязвимости тех или иных звеньев самоуправления. В стрессовом состоянии затруднено принятие решения о цели, способах, снижен контроль и коррекция, поскольку не определены ни требования среды, ни свои возможности, ни их соотношение. Рефлексивные возможности снижены и в плане выхода в рефлексивную позицию, и в плане коррекции функциональных звеньев. В кризисных переживаниях (физиологический аффект, острое горе) - происходит эмоциональный всплеск энергии, либо её отток,отсюда - оценка ситуации как неразрешимой. Слабое звено - принятие решения - в физиологическом аффекте оно происходит неожиданно для самого субъекта. Есть специфика и в конфликтных переживаниях.В ревности слабое звено - оценка результата и коррекция, отсюда ригидность. При тревожности - трудность принятия решения действовать, или изменять действие (коррекция), снижение волевых возможностей (решительности, смелости, настойчивости). В состоянии

220 фрустрации снижен контроль и коррекция. Страсть усиливает энергичность деятельности и акцентирует её направленность. Данные характеристики дают основание отнести эти эмоциональные состояния к юридически значимым.

Юридически значимое эмоциональное состояние - это эмоциональное состояние, характеризуемое не только целостностью и своеобразием в зависимости от вида, но и своим влиянием на субъекта, страдательностью переживающего человека, выражающейся снижением уровня отражения и регуляции и спецификой их взаимосвязи: разрывом (или ослаблением) единства познавательной и регулирующей функции психики, нарушением единства сознания и деятельности и/или целостности деятельности, проявляющимися в своих крайних вариантах.либо пассивной созерцательностью переживающего человека, либо его чрезмерной неупорядоченной активностью. Так психологически - содержательно наполнены юридические понятия "сильное душевное волнение" (п.5 ст. 38 УК РСФСР) или "внезапно возникшее сильное душевное волнение" (ст.ст.104, 110 УК РСФСР), а по УК РФ 1996 г. ряд сильных и глубоких состояний (ст. ст. 28, п. п. д", з" ст. 61, ст. ст. 107, 110, 111, ИЗ, 117, 130, 131, 132).

Поскольку выделенные нами стрессовые, кризисные, конфликтные, фрустрационные, страстные состояния могут иметь разную степень выраженности (глубину, силу, длительность), потому что в природе их возникновения и проявления имеются не только отличительные, но и тождественные признаки, а также потому, что эти состояния в развивающейся эмоциогенной ситуации могут переходить одно в другое, накладываться, взаимодополняться - их четкая идентификация может быть затруднена, а главное - недоста

221 точна для последующей их квалификации как юридически значимых.

Единственно верным подходом в их экспертной диагностике является изучение влияния эмоционального состояния обвиняемого или жертвы на их юридически значимые субъектные способности. Анализ эмоционального состояния через способности стал одним из мето дологических принципов нашего исследования. К таким способностям мы отнесли способность правильно понимать окружающую социальную действительность, по уровню соответствующую разрешению критической ситуации, способность осознавать себя и значение своих действий, способность регулировать свои действия (поведение). В исследовании сформулированы рабочие определения этих способностей, смоделированы эталоны проявления в полной мере каждой способности, доказано возможное влияние эмоций на компоненты, функциональные звенья и уровни способностей.

Все способности, проявляемые в полной мере имеют 4-х уров-невое строение. Отсутствие даже одного - 4-го уровня данной системы является психологически существенным для проявления субъекта в социально-нормированной деятельности. А поскольку последующий уровень опирается на предыдущий, степень неполноты проявления способности увеличивается от снижения уровня. Кроме "количественной" оценки проявления каждой способности поуровне-во, исследовано "качество" проявления каждого уровня, а способность регулировать свои действия анализируется в системе содержательно-смысловых, структурных, динамических и энергетических аспектов.

Апробация эталонов проходила при проведении 53 судеб-но-психологических экспертиз. Экспертная практика подтвердила правильность сконструированных нами теоретических моделей проявления субъектных способностей как обвиняемых, так и потерпевших от изнасилования, лиц, доведенных до самоубийства. Обоснованность подхода подтверждена решениями суда.

Исходя из принципов получения выводного знания, ретроспективной реконструкции состояния сознания и проявления поведения, сопоставления с эталонами проявления субъектных способностей, СПЭ эмоционального состояния как объективное исследование становится возможным.

Судебно-психологическое экспертное исследование, чтобы быть позитивно оцененым по полноте, истинности, достоверности и убедительности установленных фактов должно включать в себя следующие 7 компонентов, отраженных в заключении:

1.Анализ ситуации.

2.Анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного.

3.Оценка субъективно " неблагоприятных факторов.

4.Построение теоретической модели возможного эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения требований, предъявляемых ситуацией психофизиологическим особенностям подэкспертного.

5.Ретроспективная реконструкция эмоционального состояния подэкспертного и его идентификация.

6.Сопоставление теоретической и реконструированной моделей эмоциональных состояний.

7.Оценка значимости влияния эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения его психической продукции с эталонами юридически значимых субъектных способностей.

Как изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, так и реконструкция состояния его сознания, особенностей поведения направлены на установление его способности разрешить ситуацию, совладать с нею. Таким образом, доказательство возникновения эмоционального состояния дублируется доказательством "необходимости, но невозможности" и идентификацией эмоционального состояния как юридически значимого.

Форма заключения СПЭ эмоционального состояния, в основном, обусловлена уголовно-процессуальными требованиями к актам экс пертиз, допустимостью используемых для доказательств фактов и методов. Оценка исследовательской части заключения облегчается, если форма изложения структурирована и отражает:

1) общую направленность СПЭ, ее компоненты, позволяющие дать ответ на поставленные вопросы; 2) краткое обоснование методов и их направленность; 3) характеристику полноты установленных взаимосвязанных фактов, включающую анализ обстоятельств дела, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей подэкспертного и его состояния; 4) выводы.

Поскольку основную трудность в проверке и оценке заключения составляют оценочные выводы эксперта, являющиеся проявлением его специальных психологических познаний, предлагается а структурировать форму заключения СПЭ и в содержании отразить не только полученные результаты, но и процесс исследования, в котором по мере углубления исследования вероятное значение превращается в точное и истинное, и заканчивается аргументированными выводами. Проведенное исследование теоретических и методических основ выполнения СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний дает возможность установления истины по делу, избегания ошибок и недопущения подделок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Алексеева, Любовь Васильевна, 1996 год

1.Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека.- Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1987.- 264с.

2. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности.1. М.:Наука, 1973.- 288с.

3. Алексеев Н.Г. Использование психологических моделей в изучении и диагностике шахматного творчества // Исследование проблем психологии творчества /Под ред.Я.А.Пономарева, Н.Н.Семенова, В.К.Зарецкого и др.М.:Наука,1983.- С.133-154.

4. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О психологических методах изучения творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии. /Под ред.М.Г.Ярошевского. М.: Изд-во Наука,1971.- С.151-203.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человековедения /АН СССР. Ин-т психологии М.: Наука, 1977. - 381с.

6. Анохин П.К. Теория функциональной системы как предпосылка к построению физиологической кибернетики // Биологические аспекты кибернетики /Гл.ред.А.М.Дузин. М.: Изд-во АН СССР, 1962.- С.74-91.

7. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология.i1. М.:Наука, 1991. 248 с.

8. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений.- М.:Юристъ, 1996.-336 с.

9. Э.Аристотель. О душе:Пер.и примеч. П.С.Попова.- М.:Соцэкгиз, 1937.- 180 с.

10. Ю.Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики.-М.:Изд- 225 во Моск. ун-та, 1980.- 128 с.

11. И.Артемьева Е.Ю. Методологический аспект проблемы способностей.- М.: Наука, 1977.- 184 с.

12. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.-М.: Мысль, 1976. 160 с.

13. Асмолов А.Г. Деятельность и установка.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -150, с.

14. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности // Вопросы психологии.- 1986.- N 1.- С.28-39.

15. Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопросы психологии. 1978.- N1.- С. 70-80.

16. Бассин Ф.В. Проблема неосознаваемой психической деятельности // Вопросы философии.- 1975.- N 10.

17. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности).- М: Медицина, 1968.- 468с.

18. Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского.-М.:1979.- 320с.

19. Белкин Р.С. Заключение эксперта // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв.ред. Н.В.Жогин. 2-е изд. -М.: Юрид. лит., 1973.- С.700-732.

20. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания //Собрание сочинений в четырех томах.- T.I: Пер.с франц.- М.:"Моск. клуб", 1992.- С.46-155.

21. Берток Н.М. Жизненные стереотипы больных истерией как особая форма нарушения саморегуляции: Автореф.дисс.канд.психол. наук.- МГУ, 1988.- 26 с.

22. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М.:Медицина, 1966.- 352 с.- 226

23. Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Речь. // Годичный акт в ими. Казанском ун-те 5 ноября 1888 года. Казань, 1888.1. С * 3 32.

24. Благонадежина л.В. Эмоции и чувства // Психология / / Под ред. А. А. Смирнова, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, Б.М.Те-плова*- М.:Гос.уч-пед.изд.мин.проев.РСФСР, 1962.- С.384-418.

25. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.- М.:Изд-во Наука, 1973.- 272 с.

26. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.:Просвещение, 1968.- 464 с.

27. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемылформирования личности / Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: МПА, 1995.- 210 с.

28. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.-М.: Юрист, 1994. -216 с.

29. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.

30. Быстрицкий Е.К. Понимание и практическое сознание//

31. Загадка человеческого понимания. /Под ред. А.А.Яковлева; Сост. В.П.Филатов. М.:Политиздат, 1991.- С.25-38.

32. Васильев В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов.-М.: Юрид. лит., 1991.- 464 с.

33. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контрольза действием.~М.:Изд-во Моск.ун-та, 1991.- 144 с.

34. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 192 с.

35. Зб.Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1984.- 200 с.

36. Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психологической науки // Вопросы психологии.- 1988.- N 5.- С.27-37.

37. Вейцман Н.Р. Очерки по бухгалтерскому учету и анализу. М.: Госфиниздат, 1958.- 152 с.

38. Веккер Л.М. Психические процессы. Том 3. Субъект.Переживание. Действие. Сознание.- Л.:Изд-во Лен. ун-та, 1981.-328 с.

39. Вилюнас В.К. Психологический анализ эмоциональных явлений: Дисс. канд. психол.наук.- М., 1974.- 196с.

40. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 143с.

41. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1984.- С.3-28.

42. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1990.- 288с.

43. Вовенарг, Люк де Клапье. Размышления и максимы. Введение в познание человеческого разума; Фрагменты; Критические замечания; Размышления и максимы /Подг.Н.А.Ширмунская и др.-М.:Наука. Лен.отдел.- Л., 1988. -439с.

44. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Н.Г. Деятельность: структура и регуляция.Психологический анализ.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.- 216с.

45. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность.-Ка- 228 зань. Изд-во КГУ, 1965. 136с.

46. Вундт В.М. Очерки психологии: Перевод с 9-го и 10-го нем. Изд. Д.В.Викторова. М.: Моск. из-во, 1912.- 300с.

47. Вундт В» Психология душевных явлений // Психология эмоций: Тексты /Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- С.47-63.

48. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.2. Проблемы общей психологии.- М.:Педагогика, 1982. 504с.

49. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики.- М.:Педагогика, 1983.- 368с.

50. Выготский Л.С. Собрание сочинений.- Соч. в 6-ти т.Т.6 Орудие и знак в развитии ребенка. М.:Педагогика, 1984.- С.5-90.

51. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т 6. Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование / Под ред. М.Г.Ярошевского.- М.: Педагогика, 1984. С.91-318.

52. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.:Просвещение, 1991.-94с.

53. Гайдуков Ю.Г. К вопросу о специфике проявления практики в различных науках //Вопросы теории познания и логики. М.,1990

54. Гальперин П.Я., Данилова В.Л. Воспитание системного мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопросы психологии.- 1980.- N1.- С. 31-38.

55. Геоданян В.А. Организация систем живых и неживых // Системные исследования.-М., 1970. - С. 49-62.

56. Гибсон Дж. Экологический подход к восприятию: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. А.Д.Логвиненко. М.: Прогресс, 1988.-464с.

57. Давыдов В.В. Генезис и развитие личности в детском воз- 229расте // Вопросы психологии.- 1992.- N1.- С. 22-33.

58. Давыдов В.В., Зак А.В. Уровень планирования как условие рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987.- С. 43-48.

59. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Том 4.- М.: Рус. яз., 1991.- 683с.

60. Дашкевич О.В. Эмоциональная регуляция деятельности с позиций системного подхода // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. второго всес. сем. мол. учен. -Симферополь, 19-24 мая 1986г. М:, 1986. - С. 151-154.

61. Джемс В. Психология:Пер. с англ. /Под ред. Л.А.Петровской. М.: Педагогика, 1991. - 368с.

62. Дикая Л.Г., Семыкин В.В. Регулирующая роль образа функционального состояния в экстремальных условиях деятельности // Психологический журнал.- 1991.- Т.12.- N1.- С.55-65.

63. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1971.

64. Дьяченко М.И., Пономаренко В.А. О подходах к изучению эмоциональной устойчивости // Вопросы психологии.- 1990.-N1.- С.106-112.бб.Еникеев М.И. Основы судебной психологии: Психологические свойства личности. М., 1982.

65. Ениколопов С.Н. Некоторые результаты исследования агрессии // Личность преступника как объект психологического исследования / Отв. ред. А.Р.Ратинов.- М., 1971.- С.100-109.

66. Ениколопов С.Н. Агрессия и агрессивость насильственных преступников.- М., 1986.- 230

67. Зак А.3. Экспериментальное изучение рефлексии у младших школьников // Вопросы психологии.- 1978.- N 2.- С.102-110.

68. Запорожец А.В. Развитие эмоциональной регуляции действий у ребенка // Материалы Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Тбилиси, 1971.

69. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. Избранные психологические труды: В 2-х т.Т.II. // М.: Педагогика,1986. 298 с.

70. Зейгарник Б.В. Патопсихология.- М.:Изд-во Моск.ун-та,1976. 240 с.

71. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении.- Харьков. Вища школа, 1986.- 168 с.77.3имбардо Ф. Застенчивость: Пер. с англ.- М.: Педагогика, 1991.- 206 с.

72. Иванников В.А. К сущности волевого поведения //Психологический журнал.- 1985а.- Т6.- N 3.- С. 47-55.

73. Иванников В.А. Формирование побуждения к действию //Вопросы психологии.- 19856.- N 3.- С.113-123.231

74. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1991.- 142 с.

75. Ильин Е.П. Методы изучения эмоционально-волевых процессов, состояний и свойств личности (спорные и нерешенные вопросы)//

76. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности.1. М.,1986.- С.127-131.

77. Имедадзе Н.В. К методу исследования уровня тревожности // Общество психологов: Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов. Тбилиси, 1971. С.61-62.- С.61-62.

78. Калашник Я.П. Патологический аффект // Проблемы судебной психиатрии, вып.З / Под ред. Ц.М.Фейнберга.- М., 1941.

79. Калашник Я.М. Судебная психиатрия: Учебник для юрид.ин-тов и фак. М.: Госгюриздат, 1961. - 383 с.

80. Калин В.К. Волевая регуляция как проблема формы деятельности// Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. Всесоюз.конф. мол. учен, Симферополь, 1983.- С.166-171.

81. Кант И. Критика способности суждений:Пер. с нем.-М.:Искусство. 367с.

82. Кеннон В. Физиология эмоций. Телесные изменения при боли, голоде, страхе, ярости.- Л., 1927.

83. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М.:Наука,1983.-368с.

84. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. Т.Н. Способности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. -304с.

85. Коган И.М. Творческий поиск: энерго-мотивационный аспект// Вопросы психологии.- 1992.- N 1.- С.138-146.

86. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Сев232ерина.-М.:Юрид.лит.,1980.- 416 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв.ред.В.И.Рад-ченко.- М.:Вердикт, 1994.-510 с.

88. Кон И.С. Открытие "Я".- М.:Политиздат, 1978.- 367 с.

89. Кони А.Р. Избранные произведения. Статьи и заметки.Судебные речи. Воспоминания /Предисл.А.Амелина и М.Выдры. М.:Госюр-издат, 1956. 888с.

90. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности.- М.:Изд-во Наука, 1980.-256с.

91. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии.- 1995.- N 1.- С.5-12.

92. Конопкин О.А., Жуйков Ю.С.О способности человека оценивать вероятностные характеристики альтернативных стимулов // Психологические вопросы регуляции деятельности / Под ред. Д.А.Ошанина и 0.А.Конопкина.- М.:Педагогика, 1973.- С.154-197.

93. Конышева Л.П. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования: Дисс. канд.психол.наук.М., 1988.- 202с.

94. ЮО.Конышева Л.П.,Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. Методическое пособие.- М., 1989.- 54с.

95. Корсакова Н.К., Балашова Е.Ю. Опосредствование как компо- 233 нент саморегуляции психической деятельности в позднем возрасте. Вестн.Моск.ун-та.- Сер.14.- Психология.- 1995.- N 1.- С.18-23.

96. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза.- М.,1977. 180 с.

97. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1980.- 116 с.

98. Коченов М.М. Состояния психического напряжения и возбуждения как предмет судебно-психологической экспертизы //Юридическая психология: Тез. докл. к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989.- С.39-40.

99. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф дисс. д-ра. психол. наук.-М., 1991.- 46с.

100. Коченов М.М., Николаева В.В. Мотивация при шизофрении.-М.:Моск. ун-т, 1978. 88с.

101. Коченов М.М., Мельник В.В., Романов В.В. Судебно-психологическая экспертиза в практике органов военной юстиции: Учебное пособие. М., 1982.- 138 с.

102. Коченов М.М., Цыганкова А.А. Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы: Методическое письмо.- М.,1980. -16с.

103. Красиков Ю.А. Назначение наказания // Советское уголовное право. Общая часть /Под ред.Г.А.Кригера и др.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1988.- С.242-263.

104. ИО.Кригер Г. А. Вина, ее понятие, формы и значение // Советское уголовное право. Общая часть. /Под ред. Г.А.Кригера и др.-М.:Изд-во Моск.ун-та, 1988.- С.123-129.

105. Ш.Кринчик Е.П., Киященко Н.К., Александрова А.Н., Оше В.М. К вопросу об оценке оператора по устойчивости к неожиданным- 234 событиям // Психологические исследования.- М.: Изд-во МГУ,1968.- С.101-109.

106. Крутецкий В.А. Психология математических способностей.-М.: Просвещение, 1968.

107. ИЗ.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение:норма и патология.- М.: Наука, 1982. -287с.

108. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / АН СССР.- М.:Наука, 1986.- 448с.

109. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза.- М.:Юрид.лит.,1988.- 224с.

110. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Смысловая сфера у лиц с особенностями психосексуальной ориентации // Психологический журнал.- Т. 14. 1993.- N4. - С. 107-117.

111. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога.- Мн.:Университетское, 1988.-206 с.

112. И8.Ланге К.Г. Душевные движения. Психо-физиологический этюд/ Пер.М.Н.Павленкова. СПб., 1896. - 89с.

113. Лебединский В.В., Никольская 0.С., Баенская Е.Р., Либ-линг М.М. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1990.- 198с.

114. Левитов Н.Д. Проблема экспериментального изучения способностей // Проблемы способностей / Отв. ред. В.Н.Мясищев.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.- С.32-42.

115. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека.-М.:Просвещение, 1964.-344с.

116. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии.- 1967.- N 6.- С.118-129.

117. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги//- 235

118. Вопросы психологии.- 1969.- N 1.- С.131-137.

119. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии //Вопросы психологии.- 1972.- N 6.- С.168-173.

120. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст.- М.: Педагогика, 1971. 280с.

121. Леонгард К. Акцентуированные личности.- Киев: Вища школа, 1981. 392 с.

122. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М.: Изд-во АПН РСФСР. 1959.- 574с.

123. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.- 40с.

124. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.Политиздат, 1975.- 304с.

125. Леонтьев А.Н. Основные процессы психической жизни// Вестн.Моск.ун-та.- Сер.14. Психология,- 1983.- N 2.- С.18-20.

126. Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Восстановление движений. М., 1945.- 232 с.

127. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995.- N 1.- С. 97-110.

129. Линдслей Д.Б. Эмоции // Экспериментальная психология /Под ред. С. С. Стивенса. T.I.- М., ИЛ, 1960.

130. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков.- М.: Медицина, 1983.- 256с.

131. Лурия А.Р. Роль слова в формировании временных связей у человека // Вопрсы психологии.- 1955.- N1.- С.78-96.- 236

132. Лурия А.Р. Исследования по формированию сознательного действия в раннем возрасте. Сообщение I. Проблема и принципы// Новые исследования в психологии и возрастной физиологии.1. N1.- М. 1972.- С. 38-43.

133. Лысков Б.Д. Судебно-психологическая экспертиза // Практикум по. экспериментальной психологии: Учебное пособие / Под ред. А.А.Крылова.- Л.:Изд-во Лен.ун-та, 1990.- С.189-195.

134. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.- М.:Педагогика, 1972. 208с.

135. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы.- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991.- 160с.

136. Мельниченко А.Б. Понятие аффекта в уголовном праве // Юридическая психология: Тез. докл. к VII съезду Общества психологов. М., 1989.- С.48.

137. Метелица Ю.Л., Шишков С.Н. Значение категории понимания в судебной психиатрии // Психологический журнал.- 1989.- Т. 10.- N 5.- С. 75-80.

138. Миньковский Г.М. Логическая структура оценки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. /Отв.ред. Н.В.Жогин, изд.2-е.- М.:Юрид.лит., 1973.- С.443-474.

139. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте /Науч.-исслед.ин-т общей и педагогической психологии Акад.пед.наук СССР- М.: Педагогика, 1991.- 152с.

140. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: Учебное пособие.- Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989.- 96с.

141. Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. А.А.Бодалова.- 237- М: Изд-во "Ин-т практ. психол.", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.- 356с.

142. Наенко Н.И. Психическая напряженность.- М.:Изд-во Моск.унта, 1976.- 112 с.

143. Наенко Н.И.,Овчинникова О.В. Способы оценки показателей состояния напряженности в работе человека-оператора // Проблемы инженерной психологии. ~ М.: Изд-во "Наука", 1967. -С.58-78.

144. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Изд-во АН Арм ССР, 1988. -264с.

145. Наумов А.В. Состав преступления // Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А.Кригера и др. Изд.2-ое, перераб. и дополн.-М.:Изд-во МГУ, 1988.- С.67-77.

146. Наумов А.В. Мотивы убийств: Учебное пособие / Под ред. Огурцова Н.А. Волгоград:Высшая следств. школа МВД СССР.- 1969.- 133с.

147. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий.- М.:Наука, 1976.- 336с.

148. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения.- Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1983.- 168с.

149. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания //Загадка человеческого понимания / Под общ.ред. А. А.Яковлева.-М. ."Политиздат, 1991.- С.72-94.

150. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека.- Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.-192с.

151. Нор В.Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.- Киев. Вища школа, 1985.- 54с.- 238

152. Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология / Ред.-сост. П.Фресс и Ж.Пиаже. Перевод с франц. Общ. ред. и предисл. А.Н.Леонтьева.- Вып.5.-М.:Прогресс, 1975.- С.15-110.

153. Огурцов А.П. Рефлексия // Философская энциклопедия /Гл. ред. Константинов Ф.В.- М.: Сов.энцикл., 1967.-Т.4.-С.499-502.

154. Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания:рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.- Новосибирск: Наука, 1988.- С.13-19.

155. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой.- 20-е изд. М.: Рус. яз., 1988. 750 с.

156. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие.- М.: Юрист, 1995.- 64с.

157. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т.З.- М.: АН СССР, 1949.

158. Папанов В.В. К проблеме возникновения диалога // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987.- С.202-213.

159. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъект-ности Ростов-на-дону.- Феникс, 1996.- 512 с.

160. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал.- 1985.- Т. 6.- N 1.- С. 96-104.

161. Печерникова Т.П., Гульдан В.В., Остришко В.В. Особенности экспертной оценки аффективных реакций в момент совершения правонарушения у психически здоровых и психопатических личностей: Методическое письмо.- М.,1983.- 20с.

162. Психология. Словарь /Под общ.ред.А.В.Петровского, М.Г.Яро-шевского.- 2-е изд., испр.и доп.-М.:Политиздат, 1990.- 494с.- 239

163. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред.Н.В.Жогин, изд.2-е. М.:Юрид.лит., 1973.- С.474-484.

164. Ратинов А.Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.- С.3-33.

165. Ратинов А.Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психологический журнал.- 1983.- Т.4.- N 4.- С.107-118.

166. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций: Пер. с польск. / Вступ. ст. В.К.Вилюнаса.- М.:Прогресс, 1979.- 392с.

167. Рибо Т. Логика чувств: Пер.с франц. Л.Семенюта. СПб.,1906.- 143с.

168. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд.2-ое.-М.: Учпедгиз, 1946.- 703с.

169. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.- 328с.

170. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

171. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии /Отв.ред. и автор вступ. статьи / Е.В.Шорохова / Сост. и автор комм. К.А.Абульханова-Славская и А.В.Брушлинский. М., 1959.- 351с.

172. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.:Педагогика, 1973. 423с.

173. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Проблемы общей психологии. М., 1976. -С.219-234.- 240

174. Рубинштейн С.Jl. Проблемы психологии в трудах К.Маркса // Вопросы психологии.- 1983.- N2.- С.8-24.I

175. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии:В 2 т /АПН СССР.-Т I.- М.: Педагогика, 1989а.- 488с.

176. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т / АПН СССР. Т.П. М.: Педагогика, 19896.- 328с.

177. Русская Правда /В русских переводах. Тексты. Комментарии Г.К.Амелина/. М., 1958. - 59с.

179. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? (О психологической экспертизе в гражданском процессе).- М.:Знание, 1990.- 96с.

180. Свядощ A.M. Женская сексопатология.™ Л.: Медицина, 1974.-183с.

181. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме: Пер. с англ. В.-И. Кандрора и А.А.Рогова. Ред.и вступ. статья М.Г.Дурмишьяна.- М.: Медицина, 1960. 254с.

182. Селье Г. Стресс без дистресса: Пер. с англ. / Общ. ред.■■-.

183. Е.М.Крепса; Предисл. Ю.М.Саарма.- М.:Прогресс, 1979.- 126с.

184. Семенов Г.В., Агарков В.Д. Эмоционально-волевая регуляция как фактор повышения профессиональной успешности работников нервно-напряженного труда // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности.- М., 1986.- С.51-52.

185. Семенов И.Н. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологическому исследованию мышления на материале решения творческих задач //Труды ВНИИТЭ. Эргономика.- Вып.10.- М.,1976.- С.148-188.- 241

186. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития, личности //Вопросы психологии. 1983. - N 2.- С.35-42.

187. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / Под ред. со вступ. статьей и примеч. В.М.Каганова. -М.:Госполитиздат, 1947.- 648с.

188. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга // Психология поведения / Под ред. М.Г.Ярошевского.- М.: Изд-во " Ин-т практ. психол.Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.- С.26-130.

189. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовноправовое и криминологическое значение. (Социально-психологическое и правовое исследование)- Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 1978.- 160с.

190. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Изд-во Наука, 1981.-140с.

191. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта: Методическое пособие. М., 1983. - 72с.

192. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности (Психология и проблемы Общей части уголовного законодательства) . Баку-Билик, 1992.- 112с.

193. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.- Новосибирск: Наука, 1987.- С.60-68.

194. Соколова Е.Т.Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1989.- 216с.

195. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения. В 2-х т. Т. I /Общ. ред. и вступ. статья В.В.Соколовой. М.: Гос.изд-во полит. лит- ры. 1957.- С.359-618.

196. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.- М.:Политиздат,1972.- 242 к- 304с.

197. Степанов С.Ю., Семенов И. Н.Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач //Вопросы психологии.- 1982.- N1.- С. 99-104.

198. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 284с.

199. Теплов Б.М. Психология. Учебник для средней школы. М., 1946. - 222с.

200. Терентьев Е.И. Бред ревности. М.: Медицина, 1990.- 272 с.

201. Тиллих П. Бытие, небытие и тревога //Московский психотерапевтический журн.- 1994. N 1.- С.48-72.

202. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969.

203. Тихомиров O.K., Виноградов Ю.Е. Эмоции в функции эвристик. // Психологические исследования. Вып.1. / Под ред. Леонтьева А.Н. и др.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С.3-24.

204. Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения //Вопросы криминалистики, 1964.- N 12.- С.

205. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов.- Л.:Изд~во Ленингр.ун-та, 1980.- 143 с.

206. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: У26 С постатейными материалами.-М.: Юрид.лит., 1987.- 352 с.

207. Уголовный кодекс РСФСР.-М.: Юрид. лит., 1990.-182 с.

208. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник.- 1995.- N 7-8 (98-98).

209. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.:0сь-89, 1996.176 с.- 243

210. Файзуллаев А. А. Мотивационная саморегуляция личности.-Ташкент: Изд-во "Фан" Узбекск.СССР, 1987.- 136с.

211. Форель А. Половая жизнь и право: Лекция, чит. 4-го дек. 1906 г. в Центр, театре в Лейпциге / Пер. Ю.Гольдендаха.- М.: т-во скоропеч. А.А.Левенсон, 1907. 36с.

212. Форель А. Половая этика. Лекция чит. 23-го марта 1906 по приглашению "Нового союза" в Мюнхене / Пер. Ю.Гольденхана.- М.: тв-во скоропеч. А.А.Левенсон, 1906.-53с.

213. Фресс П. Эмоции // Эспериментальная психология.- Вып.5: Пер. с франц./ Ред.-сост. П.Фресс и Ж.Пиаже.- М.:Прогресс,1975. С.111-195.

214. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве.- Тбилиси: "Цодна", 1963. 288с.

215. Хекхаузен X.Мотивация и деятельность / Под ред. Б.М.Велич-ковского; предисловие А.И.Анциферовой, Б.М.Величковского.-:Пер. с нем. В 2 т.: М.:Педагогика, 1986.

216. Холмогорова А.Б., Зарецкий В.К., Семенов И.Н. Рефлексивно-личностная регуляция целеобразования в норме и патологии.-Вестн.Моск.ун-та.- Сер.14.- Психология.- 1981.- N 3- С.12-22.

217. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии.- М.:Наука, 1977.- 144с.

218. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси: "Мецнисреба" АНГ ССР. Ин~т экономики и права, 1973. -214с.

219. Шибутани Т. Социальная психология: Сокр. перевод с англ. В.Б.Ольшанского / Общ. ред. и послесл. Г.В.Осипова.- М.:Изд-во "Прогресс", 1969. 536с.

220. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения дейст- 244 вительности / Акад. наук СССР, Ин-т философии. М. .-Наука, 1971.223с *

221. Дорохова Е.В. Социальная детерминация поведения //Психологические проблемы социальной регуляции поведения.- М., 1976.-С.5-28.

222. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования.- М.: Знание, 1964. 48с.

223. Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследования рече-мыслительной деятельности / Отв.ред. М.М.Му-канов Алма-Ата, 1974.- С.12-28.

224. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Разработка и внедрениеIавтоматизированных систем в проектировании (Теория и методология).- М.:1975.- С.9-178.

225. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование).- М.:Изд-во юридич.лит., 1967.- 152с. 232.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения.- Т.21.: 2-е изд.- М.: Госполитиздат,1961.- С.23-178.

226. Якобсон П.М. Психология чувств.- М.: Изд-во АПН РСФСР,1956. с.

227. Яковлев А.А. Что является объектом понимания // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А.Яковлева.- М.Политиздат, 1991.- С.53-71. "

228. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. Изд-во 2-е доп. М.: Политиздат, 1974. - 448с.

229. Arnold М.В. Emotion and personality, 2 vol., New York, Columbia University Press, 1960.

230. Barker R. The Effect of Frustration upon Cognitive Ability "Character and Person", 1938 M 2.

231. Barker R.G., Dembo Т., Lewin K. Frustration and agression: an experiment with young children.- In: Studies in topological--V.and vector psychologi, voll. II,Univ. Jowa Stud. Child Welfare, 1941, 18, No 1. (386), p.1-314.

232. Barker R., Dembo Т., Lewin K. Frustration and Regression: An Experiment with Joung Children. In: K.Barker, G.Konin, H.Wright (ed). Child Behavior. V.J.1943.

233. Caplan G. Emotional crises.- In:The encyclopedia of mentalhealth. N.J., 1963, vol.2, p.521-532.

234. Ellis A.A. Saldy Neglected Cognitive Element in Depression.- Cognitive Fherapy and Research. Vol.11, N 1,1987, p.p.121- 246 146.

235. Erikson E.H. Identity Youth and Crisis N. J.:Norton. 1968.

236. Fenlchel 0. The Psychoanalytic theory of neurosis.- N.J.: Norton, 1945-704 p.

237. Festlnger L.A. A theory of cognitive dissonance.- Evant-son:Row, Peterson & C, 1957.- 290 p.

238. Freud S.Instincs and Their Vicissitudes, Collected Papers, London, 1925, Vol. IV, p.p.60-83.

239. Freud A. The ego and the mechanisms of defence.-L.:Hogarth press, 1948.- 196 p.

240. Hare R. Orienting and defensive responses to vislal stimul. Psychophysiology, 1973, vol.10, N 5.

241. Horney K. Our Inner conflicts. A constructive theory of newrosis.- N.J.: Norton, 1966.- 250 p.

242. Janet P. Fear of action as an essential element In the sentiment of melancholia.- In: Reymert M.L. (ed.) Feelings and emotions. Worcester, 1928, p.297-309.

243. Krueger F. The esence of feeling.- In:Reymert M.L.(ed).Feelings and emotions. The Wittenberg symposium. Worcester, 1928.

244. Lawson R. Frustatlon. The development of a scientific concept. N.J.1965.

245. Lazarus R. Emotion as coping process. In: Arnold, 1968.

246. Lasarus R. Progress of on a cognitive motivational-relational theory of emotion // American Psychologist.- 1991. V. 46.1. P.819-837.

247. Leeper R.W. A Motivational theory of emotion to replace "emotion as disorganised responce". Psychol. Rev., 1948,N 4, 55, p.p.5-21.- 247

248. Lewin К.The dynamic theory of personality. N. J.: Megraw Hill, 1935.- 286 p.

249. Leonhard K. Biologische Psihologie // 3.Aufl.- Leipzig: Barth, 1963.

250. Lindemann E. Simptomatology and management of acute grief. American journal of psychiatry, 1944, vol. 101, N. 2,p.141-148.

251. Maier N.K. Frustration:the study of behavior without a goal. N. J.: McGraw Hill, 1949. - 264 p.

252. Maslow A.H. A theory of human motivation. Psychological review, 1943, vol.50, N.4, p. 382.

253. Miller D.R., Swanson G.E. Inner conflict and defence.-N.J.: Henry, Holt & C, I960.- 452 p.

254. Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory. In: Hunt J.M.W (ed) Personality and Behavior Disorders. V.1. N.J.,1949.

255. Wellek A. Emotional polarity in personality structure // M.B.Arnold (ed) Feelings and emotions. The Loyola symposium. N.J., 1970.

256. Jacobson G.F. Programs and techniques of erisis intervention.- In:American hanbooks of psychiatry /Ed.by S.Arieti- N.J., 1974, p.810-825.- 248

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Данный вид экспертизы назначается работниками следственных или судебных органов в тех случаях, когда возникает вопрос о возможности квалифицировать действия обвиняемого (подсудимого) как совершенные в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта). Это состояние предусмотрено законодателем в качестве смягчающего вину обстоятельства по делам об убийствах и нанесении тяжких телесных повреждений (см. статьи 107,113 УК РФ).

Насильственные преступления против личности, в особенности убийства и нанесение телесных повреждений, нередко являются завершающей фазой конфликта, который происходил между преступником и потерпевшим. Развитие конфликтной ситуации между людьми обычно сопровождается возрастанием уровня эмоционального напряжения участников конфликта. При этом нередки случаи, когда один или несколько участников конфликта своими действиями провоцируют дальнейшее развитие конфликтной ситуации, и это обстоятельство, преломляясь через индивидуальные особенности личности, способствует возникновению состояния сильного душевного волнения на стадии, предшествующей совершению насильственного преступления. Подобные ситуации, как указывалось выше, учитываются законодателем, а для разрешения вопроса о соответствующей квалификации такого преступления работники правоохранительной системы должны получить заключение эксперта-психолога. Таким образом, уголовное право учитывает особенности состояний и условий, в которых находится лицо, совершившее преступление, причем эти обстоятельства существенно ограничивают меру его осознания, свободу волеизъявления и расцениваются как смягчающие обстоятельства.

Высокая степень эмоциональных переживаний специфически воздействует на характер познавательных процессов и на структуру сознания субъекта. Это воздействие приводит к феномену сужения сознания, что, в свою очередь, делает деятельность субъекта односторонней, негибкой. Психологии известен ряд эмоциональных состояний, характеризующихся высоким эмоциональным напряжением. К ним относятся состояние физиологического аффекта (сильного душевного волнения), стресс (психическая напряженность) и фрустрация. Ниже мы последовательно рассмотрим особенности этих состояний.

Состояние аффекта характеризуется краткостью и «взрывным» характером, которое обычно сопровождается ярко выраженными вегетативными (например, изменение цвета лица, выражения глаз и др.) и двигательными проявлениями.

Состояние аффекта формируется у субъекта очень быстро и в течение долей секунды может достичь своего апогея, оно возникает внезапно не только для окружающих, но и для самого субъекта. Обычно аффект протекает в течение нескольких десятков секунд. Как уже указывалось, он характеризуется высокой напряженностью и интенсивностью реализации физических и психологических ресурсов человека. Именно этим объясняется, что в состоянии аффекта физически слабые люди ударом высаживают дубовую дверь, наносят большое количество смертельных телесных повреждений, т. е. совершают те действия, на которые они не были способны в спокойной обстановке.

Состояние аффекта дезорганизующим образом воздействует на высшие психические функции. Как уже указывалось выше, происходит сужение сознания, что резко снижает контроль за поведением в целом.

Одним из последствий аффективного состояния является частичная утрата памяти (амнезия) в отношении событий, которые непосредственно предшествовали аффекту и происходили в период аффекта.

Существует несколько механизмов возникновения аффектов. В первом случае возникновению аффекта предшествует достаточно длительный период накопления отрицательных эмоциональных переживаний (серия обид и унижений пасынка со стороны отчима; травля молодого солдата в условиях «дедовщины» и др.). В этом случае характерно длительное состояние эмоционального внутреннего напряжения, и иногда незначительное отрицательное дополнительное воздействие (очередное оскорбление) может явиться «пусковым механизмом» развития и реализации аффективного состояния.

Подверженности аффекту способствуют предшествующие неблагоприятные условия, воздействующие на обвиняемого, - болезненное состояние, бессонница, хроническая усталость, перенапряжение и др.

Момент аффективной разрядки наступает неожиданно, внезапно для самого. обвиняемого, помимо его волевого контроля. Происходит частичное сужение сознания - ограничивается поле восприятия, внимание концентрируется целиком на предмете насилия. Поведение приобретает черты негибкости, становится упрощенным, утрачиваются сложные моторные навыки, требующие контроля сознания, действия стереотипизируются, доминируют двигательные автоматизмы - в криминалистической картине преступления может присутствовать множественность наносимых ударов и ранений, их однотипность, скученность и явная избыточность. Произвольность, сознательный контроль действий при этом снижается, но усиливается их энергетика, движения приобретают резкость, стремительность, непрерывность, большую силу.

Длительность подобного состояния может колебаться от нескольких секунд до нескольких минут, после чего наступает резкий и стремительный спад эмоционального возбуждения, нарастает состояние опустошения, крайней усталости, происходит постепенное осознание содеянного, часто сопровождающееся чувством раскаяния, растерянности, жалости к потерпевшему. Нередко обвиняемые сами пытаются помочь жертве, сообщают о случившемся в милицию, реже - убегают с места происшествия, не пытаясь скрыть следы преступления. В дальнейшем нередко обнаруживается забывание отдельных эпизодов преступления,

Физиологический аффект необходимо различать от патологического. В отличие от физиологического, патологический аффект рассматривается как острое кратковременное психическое расстройство, возникающее внезапно и характеризующееся следующими особенностями:

Глубокое помрачение сознания;

Бурное двигательное возбуждение;

Полная (или почти полная) амнезия.

Действия в состоянии патологического аффекта отличаются большой разрушительной силой, а в постаффективной стадии наблюдается глубокий сон. Патологический аффект - это болезненное состояние психики, и поэтому его экспертная оценка должна осуществляться врачом-психиатром.

В ряде случае, если у обвиняемого обнаруживаются признаки умственной отсталости, психопатические черты, если имеются данные о перенесенных им черепно-мозговых травмах, неврологических нарушениях и других отклонениях, не связанных с психическим заболеванием, является эффективным проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на разрешение которой ставятся вопросы, относящиеся к компетенциям обоих видов экспертиз.

Сложным является вопрос о диагностике физиологического аффекта в состоянии алкогольного опьянения. Сведения об употреблении обвиняемым алкоголя до совершения преступления не снимают с экспертов необходимости тщательно исследовать его индивидуально-психологические особенности, анализировать развитие ситуации деликта, другие обстоятельства дела, чтобы в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии или отсутствии аффекта. Поэтому правомерно назначение СПЭ на предмет аффекта в отношении обвиняемого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, особенно в случае легкой степени опьянения.

Квалифицированная оценка эмоциональных состояний подследственного или свидетеля в значительной степени зависит не только от опыта психолога, но также от объема информации о личности и поведении субъекта преступления в материалах уголовного дела. К сожалению, в процессе допросов и других следственных действий следователи редко фиксируют свое внимание на особенностях самочувствия, настроения подследственного перед случившимся. Очень важен также опрос свидетелей о том, как выглядел подследственный перед случившимся и в момент деликта, какие особенности в его поведении наблюдались после случившегося.

1. Как выглядел подследственный в момент деликта:

а) какой был цвет его лица?

б) как выглядели его глаза (бегающие зрачки, суженные или расширенные)?

в) наблюдался ли тремор рук или других частей тела? :

г) каковы были особенности интонации его голоса?

2. Как выглядел подследственный? Каковы были особенности его поведения после случившегося:

а) плакал?

б) сидел неподвижно?

в) пытался оказать помощь жертве?

г) адекватно отвечал на вопросы?

д) какой был темп его речи (ускоренный, замедленный, нормальный)?

е) каково было содержание его высказываний? и др.

3. Каковы были особенности взаимоотношений между подэкспертным и жертвой?

4. Каковы особенности личности и поведения подследственного?

5. Каковы личностные особенности жертвы?

В процессе допроса подследственного, особенно на первых этапах следственных действий, следователю необходимо выяснить у него следующие моменты:

Соматическое состояние накануне деликта (наличие соматических, нервных и других заболеваний, наличие хронической усталости, бессонницы и др.);

Особенности межличностных отношений подследственного с жертвой (наличие конфликтов, их специфику и способы их разрешения);

Особенности личности жертвы (особенности темперамента, характера, особенности взаимоотношений в семье и др.);

Особенности и динамику взаимоотношений с жертвой (что послужило источником конфликта, были ли раньше конфликты; если были, то как они разрешались; есть ли общие знакомые с жертвой, общие интересы и др.).

В материалах уголовного дела обязательно должны быть характеристики на подследственного, причем не только бытовые и производственные, но и характеристики свидетелей. При опросе свидетелей рекомендуется задавать такие, например, вопросы: «Является ли для вас неожиданным поступок подследственного?» или: «Соответствуют ли особенностям личности подследственного его поступки?»

Ответы свидетелей на эти вопросы имеют высокую информативную значимость для эксперта-психолога. По данным ряда исследований и нашим собственным данным, лица, совершившие преступления в состоянии физиологического аффекта, отличаются повышенной заторможенностью, уравновешенностью, отсутствием агрессивности и выраженной аффективности. Содержательная сторона их деяний не согласуется с их личностными характеристиками.

В постановлении о назначении судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний следователем ставятся следующие вопросы:

Каковы индивидуально-психологические особенности подследственного?

Каковы особенности межличностных отношений жертвы и подследственного (социально-психологическая характеристика динамики их межличностных взаимоотношений, их конфликта, анализ способов разрешения конфликтных ситуаций и др.)?

Как выявленные личностные характеристики могли повлиять на особенности поведения подследственного в исследуемой ситуации?

В каком психическом состоянии находился подследственный в момент совершения деликта?

Находился ли подследственный в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение?

Вопрос об ином эмоциональном состоянии уместен, так как подследственный в момент совершения преступления мог находиться в таком психическом состоянии, которое по своему дезорганизующему влиянию на поведение не достигало глубины физиологического аффекта, но оказало негативное влияние на сознательное регулирование его поведения. Такими эмоциональными состояниями, оказывающими дезорганизующее влияние на поведение человека в ситуации конфликта, могут быть стресс и фрустрация. Эти эмоциональные состояния диагностируются психологом и могут интерпретироваться юристом как состояния сильного душевного волнения и рассматриваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В психологии стресс понимается как состояние психического напряжения, возникающее у человека в процессе деятельности в наиболее сложных, трудных условиях как в повседневной жизни, так и при особых экстремальных состояниях. Стресс может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на деятельность человека, включая даже полную ее дезорганизацию. Объективными признаками, по которым можно судить о стрессе, являются его физиологические проявления (повышение артериального давления, изменение сердечно-сосудистой деятельности, мускульное напряжение, учащенное дыхание и др.) и психологические (переживание тревоги, раздражительность, ощущение беспокойства, усталость и др.). Но главным признаком стресса является изменение функционального уровня деятельности, что проявляется в ее напряжении. В результате такого большого напряжения человек может мобилизовать свои силы или, наоборот, в результате чрезмерного напряжения функциональный уровень понижается, и это может способствовать дезорганизации деятельности в целом. Различают физиологический и психологический стресс. Физиологический стресс вызывается непосредственным действием неблагоприятного стимула на организм. Например, мы погружаем руки в ледяную воду, и у нас возникают стереотипные реакции (мы отдергиваем руки). Психологический стресс как более сложное интегративное состояние требует обязательного анализа значимости ситуации, с включением интеллектуальных процессов и личностных особенностей индивида. Если при физиологическом стрессе реакции индивида стереотипны, то при психологическом стрессе реакции индивидуальны и не всегда предсказуемы.

Важным является также разграничение физиологического аффекта от такого эмоционального состояния, как фрустрация.

Фрустрация, как уже отмечалось, - это психическое состояние дезорганизации сознания и деятельности человека, вызванное объективно непреодолимыми препятствиями. Несмотря на многообразие фрустрирующих ситуаций, они характеризуются двумя обязательными условиями: это наличие актуально значимой потребности и наличие препятствий для осуществления этой потребности. Необходимым признаком фрустрации является сильная мотивированность личности к достижению цели, удовлетворению значимой потребности и наличие преграды, препятствующей достижению этой цели.

Поведение человека в период фрустрации может выражаться в двигательном беспокойстве, в апатии, в агрессии и деструкции, в регрессии (обращении к моделям поведения более раннего периода жизни).

Необходимо отличать псевдофрустрационное поведение человека от истинного фрустрационного поведения. Для фрустрационного поведения характерно нарушение мотивированности и целесообразности, при псевдофрустрационном поведении сохраняется одна из перечисленных выше характеристик.

Фрустрационное поведение - это то поведение, которое не контролируется ни волей, ни сознанием человека, оно дезорганизовано и не имеет содержательно-смысловой связи с мотивом ситуации. При таком поведении свобода осознания и волеизъявления ограничена. В связи с этим фрустрацию можно выделить как особое состояние, которое юристы могут рассматриваться как смягчающий фактор.

Исследования лиц, совершивших преступления в состоянии фрустрации, выявили у них основные личностные и поведенческие характеристики, предрасполагающие к преступлению. Это глубокая эмоциональная вовлеченность в ситуацию, тенденция оценивать свои потребности как высокозначимые, недостаточная адекватность поведения. Повышенная эмоциональная вовлеченность в ситуацию проявляется у них в эмоциональном отклике на любые, даже несущественные стимулы.

Фрустрация проявляется не только в агрессивных формах поведения. В некоторых случаях наблюдается «уход в себя» (эмоциональное замыкание) с целью ослабления эмоционального дискомфорта. Иногда наблюдаются регрессивные формы поведения.

На специфику поведенческих реакций существенное влияние оказывают личностные характеристики, особенно степень эмоциональной устойчивости. Эмоциональная неустойчивость является существенным предрасполагающим к фрустрации фактором, она проявляется у субъекта в повышенной чувствительности в возбудимости, эмоциональной раздражительности, в недостатке самоконтроля и тревожной самооценке. Тенденция оценивать индивидуальные потребности, как высокозначимые, у фрустрированной личности обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Внутренний фактор определяется интеллектуальными и личностными характеристиками подследственных. Исследования показали, что такие личности характеризуются неадекватной самооценкой, низким уровнем психической адаптации, эгоцентризмом, ригидностью, слабыми коммуникативными качествами. Причем если при физиологическом аффекте и стрессовом состоянии определяющую роль в развитии динамики этих состояний играет внешний фактор, то состояние фрустрации связано с внутренним фактором - с личностной структурой объекта. Состояние фрустрации может способствовать возникновению сильного душевного волнения, и его можно рас-

сматривать как смягчающее вину обстоятельство.

Эффективная оценка этих состояний зависит от профессионального опыта психолога, а также от объема и качества информации о личности и поведении подследственного в изучаемых ситуациях деликта, представленных в материалах уголовного дела.

Данный вид экспертизы относится к числу достаточно разработанных, но также и наиболее дискуссионных в среде юристов и психологов. Существуют различные мнения о точном содержании частного предмета экспертизы, о соотношении юридической и психологической терминологии.

Так, на сайте stdexp.ru Центра независимых экспертиз в Москве, оказывающего профессиональные услуги по организации и производству экспертиз и исследований (как в судебном, так и в досудебном порядке), судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний в отдельную разновидность экспертизы не выделена, а включена в такие разновидности эспертизы как психолого-психиатрическая и психолого-автотехническая.

Само название вида экспертизы до конца не устоялось: в юридической литературе чаще можно встретить термин “экспертиза аффекта” (или психологического аффекта, физиологического аффекта, простого аффекта). В психологическом смысле все эти определения аффекта синонимичны и употребляются для того, чтобы отграничить установление аффекта и патологического аффекта.

Основная задача судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний:

- выявление определенного психического (эмоционального) состояния и его воздействия на способности человека к осознанию своих действий и сознательному руководству ими.

Понятие “экспертиза аффекта” пришло из уголовного процесса (при рассмотрении уголовных дел доказательственное значение имеет выявление того, не находилось ли лицо в момент правонарушения в состоянии “внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)” - ст. 113 УК РФ). Однако, кроме аффекта, на способность сознавать содержание действий и сознательно руководить ими могут влиять и иные эмоциональные состояния (стресс, фрустрация, состояния психической напряженности и пр.). При рассмотрении гражданских дел важна не столько квалификация эмоционального состояния (имел ли место именно аффект), сколько степень воздействия того или иного эмоционального состояния на осознанность содержания действий и волеизъявление.

Поэтому представляется более точным именовать данный вид экспертизы (как это и предполагают в последнее время психологи) экспертизой эмоциональных состояний , а не аффекта.

Характеристика рассматриваемого экспертного исследования и его частного предмета, который первоначально сформировался как определение аффекта, предполагает уточнение содержания ряда терминов.

Аффект

Аффект (в психологии) - временные эмоциональные состояния, характеризующиеся быстротой, силой и кратковременностью возникновения и протекания, при которых происходят сужение поля , замедление интеллектуальных процессов, нарушения волевого контроля над действиями. Аффект как особое эмоциональное состояние есть результат взаимодействия двух составляющих: психологических особенностей самой личности и ситуации.

Следствием аффекта нередко бывает кратковременная амнезия (потеря памяти). Состояние аффекта может возникнуть у любого, в принципе психически здорового человека в особых, так называемых аффектогенных ситуациях, которые “накладываются” на некоторые психологические особенности личности. Аффектогенна та ситуация, в которой человек испытывает настоятельную потребность в действии (субъективно знает и чувствует, что должен что-то сделать), но адекватных ситуации способов действия не находит (если же способ действия избран и осуществлен, то аффекта не наступает).

Основные предрасположенности образуют базовые свойства личности, которые постоянны и сами непосредственной причиной аффекта не являются (к ним относят слабый тип центральной нервной системы, повышенную возбудимость, невыносливость к раздражителям, инертность нервных процессов, завышенную самооценку и ряд других). Играет роль и возраст: более подвержены аффекту дети и пожилые люди.

Актуальные предрасположенности непосредственно предшествуют аффекту и представляют собой временные функциональные психофизиологические состояния, вызываемые различными причинами (постинтоксикация, переутомление, эмоциональное потрясение, бессонница, восприимчивость к фену и т. п.).

Взаимодействие основных и актуальных предрасположенностей с аффектогенной ситуацией порождает аффект. Аффект не всегда наступает при первом воздействии раздражителя - он может быть следствием повторяющихся аффектогенных ситуаций, а непосредственно предшествующая аффекту может быть по силе слабее предыдущих (аффект “последней капли”).

Специальные психологические задачи, которые решает эксперт-психолог:

1. выявление основных и актуальных предрасположенностей к аффекту;
2. выявление вида воздействия внешнего раздражителя;
3. выявление роли окружающей среды как фактора поведения (диагностика аффекта);
4. анализ действия субъекта во время аффекта и после него, а также анализ отношения самого действующего лица к своим действиям.

Решение этих задач позволяет эксперту сделать затем вывод о том, повлияло ли (и если да, то каким образом) состояние аффекта на способность лица в конкретной ситуации осознавать фактическое содержание своих действий и на возможность лица в полной мере осознанно руководить ими.

В отличие от аффекта, диагностика и определение последствий патологического аффекта составляют предмет компетенции психиатра в рамках психиатрической экспертизы.

Патологический аффект

Представляет собой болезненное эмоциональное состояние, характеризуемое как острое кратковременное психическое расстройство, в основе которого лежат психопатологические изменения личности (например, маниакально-депрессивный синдром, различные навязчивые идеи).

Особенностями такого аффекта являются:

- глубокое помрачнение сознания (сумеречное состояние),
- бурное двигательное возбуждение, сопровождаемое автоматическими действиями (так называемое висцереальное возбуждение),
- полная амнезия совершенных действий.

Аномальный аффект

В последнее время в психологии высказывается мнение (И. А. Кудрявцев), что двучленное деление аффекта упрощенно, необходимо выделять третий вид аффекта - аномальный аффект. Определение аномального аффекта включает диагностику таких аффективных реакций, которые характеризуются некоторыми патологически измененными закономерностями развития и аномалиями механизма течения аффекта, вызванными определенными внешними раздражителями (алкоголь, наркотики, интоксикация). Введение понятия аномального аффекта не влияет на объем патологического аффекта, но сужает объем психологического аффекта. Его диагностика входит в сферу комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение состояния аффекта в уголовном процессе позволяет верно решить вопрос о вменяемости и ее критериях, об разграничении составов преступлений. , в большинстве случаев юристами признавалась значимость лишь патологического аффекта, установление которого вызывает потребность в психиатрической, но не в психологической экспертизе. И лишь в последнее время в разрешении названных вопросов начинают признаваться возможности психологической экспертизы (В. В. Мельник, В. В. Яровенко).

Экспертиза эмоциональных состояний

Вместе с тем не только с психологической, но и с процессуальной точки зрения более правильно говорить не об экспертизе аффекта, а об экспертизе эмоциональных состояний (которые не исчерпываются аффектом). В психологии используется ряд психологических понятий - таких, как стресс, фрустрация, конфликт, кризис, эмоциональная напряженность, наконец, аффект. Однако точные границы каждого понятия, их объем, соотношение друг с другом до сих пор отчетливо не определены. Например, состояние стресса тоже может влиять на способность лица в полной мере осознанно и свободно руководить своими действиями. От аффекта его отличает меньшая степень интенсивности, взрывчатости; как эмоциональное состояние стресс встречается гораздо чаще (может возникнуть при неожиданном раздражителе, дефиците времени для принятия решения, при помехах в работе). Следствием стресса является потеря гибкости поведения, нарушение процесса принятия решения, выбора цели действия, последовательности совершения действий. Нередко при проведении экспертизы аффекта выявляется, что испытуемый в момент совершения юридически значимых действий находился не в состоянии аффекта, а в ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации и пр.). По точному смыслу экспертной задачи (выявление аффекта) эксперт в таком случае вправе ограничиться отрицательным ответом на вопрос о наличии состояния аффекта и не устанавливать иного состояния и степени его влияния на поведение испытуемого. Понятно, что и в этой ситуации, по существу, будет проведена именно экспертиза эмоциональных состояний: такое название более точно отражает частный предмет исследования.

Вопросы экспертизы эмоциональных состояний

В рамках судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний на разрешение эксперту могут быть поставлены следующие группы вопросов:

1. находился ли испытуемый (указывается конкретное лицо, направленное на экспертизу) в момент совершения действия (называется само действие и время его совершения) в состоянии аффекта и, если находился, отразилось ли оно и каким образом на способности лица в полной мере осознавать фактическое содержание совершаемых действий и на способности лица в полной мере сознательно руководить ими;
2. находился ли испытуемый в ином, помимо аффекта, эмоциональном состоянии (каком именно) и как оно повлияло на способность лица в полной мере отдавать отчет в своих действиях и в полной мере сознательно руководить ими.

Поводы к назначению психологической экспертизы эмоциональных состояний

Поводами к назначению психологической экспертизы эмоциональных состояний могут быть:

1. сведения о наличии аффектогенной, стрессовой ситуации, в которой действовал субъект;
2. сведения об иных психологических особенностях ситуации действия, а также данные о психологических особенностях личности (неуравновешенности, повышенной возбудимости, ранимости, агрессивности);
3. данные о специфическом эмоциональном или ином психофизическом состоянии лица в момент совершения действия (физическая слабость, соматическое заболевание, подавленное состояние из-за психической травмы и т. п.).