Принято изначально, от апостолов, как неписанное церковное предание, три перста (большой, указательный и средний) изображают Троицу; в двоеперстии Троица изображается неравными перстами (большим, безымянным и мизинцем), это «пребеззаконно и хульно», всем понятно, что кто так поступает (использует двоеперстие), тот исповедует неравенство лиц Святой Троицы, как ариане , несториане , духоборцы , аполлинариане и другие еретики, потому что они исповедовали неравенство и разделение в Троице: Отца больша, Сына меньше, Духа Святаго ещё меньше.

Стало быть – большой, указательный и средний пыльцы- равны, что это вообще за ересь такая? Они так-же неравны как и большой, безымянный и мизинец, и достигнуть равенства пальцев не удастся никогда в меру человеческой физиологии. Для того, что-бы пальцы были равны, у человека все пять пальцев должны быть средними или большими или указательными или мизинцами, но нет, Бог создал все пять пальцев разными, и эта ерунда в которой попрекают староверов есть нечто иное как умышленное невежество.

По моему скромному мнению, троеперстие и двуперстие одинаково благодатны, ибо несут одинаковую догматику, а от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Что-же касается обвинений в том, что ариане , несториане , духоборцы , аполлинариане крестятся так-же двуперстно, то и среди троеперстных найдется не мало еретиков, например католики, григориане, монофизиты, монофелиты, оригены, что-же нам теперь делать – ладонью креститься? Думаю, что не стоит, да и что общего у православных с еретиками которые отсекли себя от тела Церкви? То, что там пародируют еретики, не имеет к истинной вере никакого отношения.

Вот в качестве примера могу привести булу папы римского Инокентия, которая доказывает, что католики раньше крестились так-же троеперстно –

Папа Иннокентий ІІІ (1160/1161-1216; папа с 1198 г.Инициировал 4-й крестовый поход (1199-1204), который в 1204 году положил начало Латинской империи в Константинополе.),
в своей книге De sacro altaris misterio, том II, с. 45 пишет:
“Est autem signum crucis tribus digitis exprimendum, quia sub invocatione Trinitatis imprimitur, de qua dicit propheta: Quis appendit tribus digitis molem terrae? (Isa. XL.) ita quod a superiori descendat in inferius, et a dextra transeat ad sinistram, quia Christus de coelo descendit in terram, et a Judaeis transivit ad gentes. Quidam tamen signum crucis a sinistra producunt in dextram; quia de miseria transire debemus ad gloriam, sicut et Christus transivit de morte ad vitam, et de inferno ad paradisum, praesertim ut seipsos et alios uno eodemque pariter modo consignent. Constat autem quod cum super alios signum crucis imprimimus, ipsos a sinistris consignamus in dextram. Verum si diligenter attendas, etiam super alios signum crucis a dextra producimus in sinistram, quia non consignamus eos quasi vertentes dorsum, sed quasi faciem praesentantes.”

Перевод:
“Креститься следует тремя перстами, ибо это делается с призыванием Троицы, о которой пророк говорит: “Кто держит тягу земную тремя перстами?” [Ис. 40:12 ]. Надлежит совершать движение сверху вниз и справа налево, ибо Христос сошел с неба на землю и пришел от иудеев к язычникам. Некоторые, однако, крестятся слева направо, ибо мы должны перейти от страданий к славе, подобно тому как Христос перешел от смерти к жизни и из ада в рай, - но в первую очередь [они поступают так] для того, чтобы крестить себя и других одним и тем же образом: ведь получается, что когда мы осеняем крестом других, мы чертим крест слева направо. Однако по внимательном размышлени ясно, что на самом деле мы чертим крест так же и на других справа на лево, ибо когда мы их крестим, они обращены к нам не спиной, но лицом”.

Креститься, или перекреститься, – значит сотворить кистью руки знак креста. Существует множество оборотов речи, описывающих этот молитвенный жест: осенять себя крестом, совершать или налагать крестное знамение и прочие. Знак креста, или крестное знамение, присутствует во многих христианских вероисповеданиях и различается сложением пальцев и движением руки. Он может применяться в самых разных жизненных ситуациях, дома и в храме, во время чрезвычайных событий и повседневных занятий.

История крестного знамения в православии

В православной вере крестное знамение имеет очень большое значение. Оно выражает веру в Бога, Иисуса Христа, пострадавшего на кресте за грехи всего мира, превратившего крест в оружие и знамя победы над грехом и смертью. Православные христиане носят на теле крест и осеняют себя крестным знаменем, показывая свою принадлежность к вере, любовь к Христу, послушание Его воле.

Для совершения крестного знамения требуется правильно сложить пальцы, персты, и совершить верное движение рукой. Долгие годы шли споры о том, как правильно креститься православным христианам.

Первоначально в православии было принято крещение двумя перстами: в Константинополе – до середины XIII века, на Руси – до середины XVII века. Это подтверждают сочинения Максима Грека, утверждавшего, что креститься следует двумя пальцами, осеняя лоб, пуп, правое и левое плечи христианина.

В 1551 году Стоглавый собор подтвердил двуперстное сложение, но повелел класть знамение не на живот, а на грудь, туда, где сердце. В 1627, 1644 и 1648 годах выходят«Катехизис Большой», «Кирилова книга», «Книга о вере истинной православной», авторы которых вопреки решению Собора считали правильным класть крест на живот.

В 1656 году была напечатана и вышла в свет книга «Скрижаль»: в нее вошли труды Дамаскина Студита о крестном знамении. В сочинении говорилось, что креститься нужно тремя перстами, положив пальцы на лоб, живот, потом на правое плечо и левое. Поместный и Большой Московский соборы, ознаменовавшие церковную реформу Никона, осудили и назвали еретиками всех, крестящихся двуперстием. Только в 1971 году со старообрядцев были сняты все анафемы.

Как правильно креститься

Сегодня в православии используются 3 способа сложения пальцев: двуперстие (не запрещено, применяют в единоверии и старообрядчестве), троеперстие (используют современные православные христиане) и именословное перстосложение (совершают священники, благословляя людей).

В книге «Псалтири», по которой учатся и воспитываются православные христиане с давних пор и до нынешнего дня, подробно описывается, как правильно креститься. Для совершения знамения необходимо соединить вместе большой, указательный и средний пальцы правой руки, а безымянный и мизинец – крепко прижать к ладони, как показано на фото.

Первые три пальца означают Троицу, Бога Отца, Сына и Святого Духа, остальные два – Божественную и человеческую природы Иисуса Христа.

Совершая крестное знамение, нужно коснуться пальцами лба – для освящения ума, живота – для освящения внутренних чувств, затем правого плеча и левого, чтобы освятить телесные силы. Также правая и левая стороны символизируют места для спасенных и погибших людей, поэтому, касаясь правого плеча в первую очередь, православный христианин просит Бога присоединить верующего к спасенным, избавив от участи погибших.

На рисунке показаны схемы, как неправильно (слева) и правильно (справа) осенять себя крестом.

Православным людям положено креститься в церкви и дома, до, во время и после молитвы, перед приближением ко всему святому, перед едой и сном и т. п. Совершая крестное знамение вне молитвы, православный христианин должен произнести в уме: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа, аминь». Этим он выражает свою веру и желание жить во славу Бога.

Наглядный пример правильного крещения можно посмотреть на видео.

Крестному знамению придается большое значение, оно наделяет человека силой бороться со злом и творить добро. Совершать знамение надо не спеша, почтительно. Если затем следует поклон, то делать его необходимо после того, как будет опущена правая рука. Иначе верующий может поломать сотворенный крест. Небрежное отношение к знамению, махание руками, неправильное наложение радуют бесов и показывают непочтительное отношение к Богу. Это грех, называемый кощунством.

Двуперстие — истинное перстосложение, переданное Самим Господом нашим Исусом Христом Своим апостолам. Они передали его епископам и священникам, и с тех пор оно перешло нам по преемству.

Пе-ремена перстосложения является самым известным примером реформ патриарха Никона. Русская Церковь до Никона творила крестное знамение двуперстием: три пальца (большой и два последних) складывали во имя Святой Троицы, а два (указательный и великосредний) во имя двух естеств во Христе — Божеского и человеческого. Так складывать пальцы для выражения главных истин правосла-вной веры учила и древняя Церковь.

О древности и истинности двуперстия имеется немало свидетельств. Двуперстным крестным знамением осеняли себя все христиане от времен Исуса Христа: в Риме (со времени принятия христианства (примерно в 350 г.) до возникновения католицизма (примерно в 1054 г.), в Греции, на Руси (до раскола 1666 г.) и в других странах. Так молились апостолы, святитель Никола Чудотворец, Василий Великий, святый Иоанн Златоуст и другие святые. В катакомбах Рима, cохранившихся до настоящего времени от первых христиан (4 век), имеются фрески с изображением святых с двуперстием на правой руке: образ Благовещения в Усыпальнице св. Прискилы (III в.), изображение Чудесного лова в церкви св. Аполлинария (IV в.) и т. д. В Успенском Соборе Московского Кремля хранится Крест. На Кресте у Спаса благословляющая рука сложена в двуперстие.

О двуперстном крестном знамении известно писание святых отец Мелетия Антиохийского , Славостинского епископа, и Феодорита (4 век). Во время спора с арианами люди просили представить доказательства истинности двуперстного сложения, что святой Мелетий и сделал. Вначале он сложил три перста и не было никакого знамения. Потом он сотворил полное двуперстное крестное знамение и благословил людей, и от его крестного знамения, как молния вышел огонь.

… Два совокупив, три согнув и благослови люди, и изыде от него яко огонь молния, достохвальный убо он испусти глас… и тако посрами еретики. (Стоглав, гл. 31)

Св. Мелетий был в большом почете в Константине граде и так учил священников благословлять людей, а мирян креститься.

Истинность двуперстия подтвердил Стоглавый собор на Руси (1551 г.), осудивший неистинность проникшего в страну троеперстия:

Аще кто не знаменается двема персты, яко же и Христос, да будет проклят (Стоглав, гл.31).

Об истинности двуперстного перстосложения свидетельствуют также мощи святых. В Киево-Печерской Лавре до сего времени находятся нетленные мощи Илии Муромца , персты правой руки которой сложены в двуперстие. Преп. Максим Грек , известный своими многочисленными богословскими трудами, в своей книге также пишет о двуперстии.

В русских же источниках, не говоря уж о бесчисленных иконописных изображениях, двуперстие ясно видно на грамотах, которыми обменялись великий князь тверской св. Михаил с новгородским архиепископом и со всем Новым Городом о взаимном вспоможении против общих неприятелей (1295 — 1302 год). Двуперстие изображено также и на печатях, которыми скреплены грамоты великих князей Иоанна Иоанновича (1356 год), Василия Иоанновича (1523 год) и первого из Романовых — Михаила Феодоровича (1613 год).

После реформ, проведенных патриархом Никоном, вместо двуперстия было приказано знаменоваться троеперстием: складывать первых три перста во имя св. Троицы, а два послед-них иметь «праздными», то есть ничего ими не изображать. В народе говорили: новый патриарх упразднил Христа. Троеперстие на Руси было явным новшеством, которое относительно поздно появилось у греков, они же привезли его и на Украину. Ни один святой отец и ни один древний собор не свидетельствуют о троеперстии. В иконографии не было традиции его изображения. Поэтому русские люди опасались его принимать. Мало того, что троеперстие как сим-вол оказалось гораздо менее выра-зительно, в нем еще содержалась и грубая неточность выражения: ибо если мы положим на себя знамение креста, изображая его тремя перста-ми, то получится, будто мы исповеду-ем, что св. Троица была распята на кресте, а не Одно из трех лиц Ее — Исус Христос по своему человечеству.

Согласно учению святых отец, нужно сложить вместе три перста правой руки: большой, безымянный и мизинец в знак того, что мы веруем во Святую Троицу (Отца и Сына и Святаго Духа). Два других перста (средний и указательный) складываем вместе, при этом средний перст немного преклоняем, а указательный перст сильно протягиваем (держим прямо). Эти два перста изображают два естества в Богочеловеке Исусе Христе: Божеское и человеческое. Любое изменение искажает смысл крестного знамения и оно теряет свою силу.

Многие христиане осеняют себя крестным знамением слишком быстро, настолько быстро, что не успевают доносить двуперстия до положенного места на правое и левое плечо, и на живот. От этого крестное знамение утрачивает четкое изображение креста, становится похожим на простое махание. Молящийся не успевает проговорить молитву, договаривается она уже после совершения поклона.

Мнозии неразумнии человецы, махающе рукою по лицу своему творят крестящися, всуе труждающеся (напрасно трудятся), тому бо маханию бесы радуются. (Стоглав, г. С. Петербург, 1997, гл. 32)

При крестном знамении надо нажимать пальцами на тело. «Помни себе и не забывай о кресте, чтобы не платие на себе крестите, но тело свое. Сего ради Крестом осеняешися, прилагай внятно руку свою, чтобы сие на теле внятно было (ощущаемо)».

Комментарии (3)

Отменить ответ

1. 

   О СЛОЖЕНИИ ПЕРСТОВ.
   «Но вот еще и другое соблажняет вас, а имянно: что мы в изображении креста не те персты слагаем, которыя персты слагаете вы. Разсудим же и о сем, подлинно ли мы с вами в том не согласны, и следует ли вам за то от нас отвращаться? Из церковной истории узнать можно, что еще в самыя Апостольския времена крестное знамение рукой на себе изображали: но как и какия к изображению сему персты слагали, о том в древних повествованиях ни мало не упоминается. Мы теперь по церковному обычаю, когда изобразуем на себе крест, слагаем три персты, соединяя вкупе большой палец, указательной, и средний: а оставшияся два к ладони пригибаем. А вы слагаете большой палец с двумя последними: а указательный и средний оставляете прямостоящими. Не можно по пальцам узнать, которое перстов сложение есть справедливее: ибо пальцы, как их ни сложить, все останутся пальцы. А ежели хочем ведать, которое перстов сложение истиннее есть: то надобно знать, которое перстов сложение согласно с верою, и которое нет: ибо вера содержится в уме и в сердце, а не в пальцах. Ежели спросить вас: для чего вы три персты большой с последними соединяете? Вы отвечаете, что сим, де, трех перстов соединением изображаем мы Святую Троицу. Очень изрядно, чтоб слагать персты, и ими изображать Святую Троицу. Опять спросить вас: что оставшимися двумя перстами указательным и средним изобразуете? вы отвечаете: что изобразуем ими два во Христе соединенныя естества, Божеское и человеческое. Очень изрядно, чтоб соединять руки персты, и изображать ими два во Христе соединенныя естества. Пускай же теперь спросите вы нас: что вы изобразуете тремя соединенными перстами, большим, указательным и средним? Мы вам тотчас отвечаем, что изобразуем ими Святую Троицу. Ежели опять спросите: что вы изобразуете оставшимися двумя последними перстами? мы вам отвечаем, что изобразуем ими два во Христе соединенныя естества. Так какое ж теперь осталось между вами и нами несогласие? нет никакова. Будем ли мы за пальцы браниться, когда в вере о Святой Троице согласны? Да вы, де, не те пальцы слагаете, говорите вы нам. Но сила не в пальцах, а сила в том, чтоб ими изображать Святую Троицу.
   Но какая, де, Святая Троица в щепоти? так вы называете наше перстов сложение. На что мы говорим, что подлинно Святая Троица обитает не в пальцах, но в уме и в сердце: а только ум наш чрез сложение триех перстов изображает Святую Троицу. Подобно и в вашем перстов сложении нет Святой Троицы: а только ум ваш изображает им Святую Троицу. Не в том сила, какия б персты ни слагать, только б вера о Святой Троице была не поврежденна. А и сами вы не порицаете нас, чтоб мы не право веровали о Святой Троице. Так о чем же спорить? за что разлучаться? поистинне не зачто.
   Здесь можете вы нам сказать, что ежели не в том сила, как персты ни слагать: так за чем было и вводить прежде не всеми употребляемое треперстное сложение?
   На сие ответствуем, что сие зделано для того, чтоб в обычаях церковных не иметь несходства с Греческою православною церковию, от которой мы как веру так и все предания приняли. И потому праведно было, чтоб с нею во всем согласовать. А многии из Греции приезжающия знатнаго духовнаго чина люди, между тем и святейшия восточныя Патриархи зазирали, что мы будучи с ними одной веры и в совершенном соединении, в перстном сложении несходствуем. И для того разсуждено быть за справедливое и в сем обычаи с Греческою церковию совершенно согласиться. А ни мало не думано, чтоб за сие какой ни будь мог произойти спор. Ибо кто б подумал, чтоб те стали за пальцы спорить, которые в вере согласны?
   На сие вы сказываете, что и в Греции, де, обычай, чтоб по нашему персты слагать, есть испорчен: а прежде, де, там того не бывало. На сие ответствуем, что нельзя сказать, чтоб в Греческой церкви перстное сложение ныне было неправое: ибо Греческой веры люди находятся во всем свете в разных местах. Ежели б перстное сложение было испорчено в так называемой собственно Греции: то могло бы оно неповрежденно остаться на многочисленных островах Средиземнаго моря, где Греческой веры людей неисчислимое множество. Ежели б оно испорчено было и на островах: то могло б цело остаться в Африке, в Египте, или в Аравии, на Синайской горе, или в Палестине, во Иерусалиме, или в Сирии, и в Анатолии. Но нет: во всех сих пространнейших странах благочестиваго исповедания Греческаго люди так персты слагают, как мы. А хотя б и во всех оных Греческой веры странах перстов сложение было испорчено: так могло б оно еще цело остаться у других народов, которые исповедания также Греческаго, а с Греками или сообщения не имеют, или весьма от них местом удаленны: например, у Болгаров, Молдавов, Волохов, Далматов, Сербов, Кроатов, Славонов, Грузинцов, также у многих православных под областию Польскою обитающих: однако все сии народы до единаго в изображении креста персты так слагают, как и мы. Так откуду же бы все сии народы приняли сей обычай? поистинне не льзя и придумать, как бы могло введено быть такое обыкновение между столь различными народами: разве сказать, что они ево от самых древних Апостольских времен приняли. И потому не возможно сказать, чтоб сложение перстов в Греческой православной церкве было не правое. Сей обычай и мы себе присвоили: однако со всем тем церковь наша веру не поставляет в пальцах, но в уме и в сердце. Ежели вера о Святей Троице есть непорочна: то какими бы пальцами ее ни изображать, нет беды спасению. А ежели кто о Святей Троице не право мудрствует: то как бы он персты ни слагал, по вашему ли или по нашему; тогда сложение перстов ничего не упользует.
   Так перестаньте ж вы о сложении перстов много волноваться. Это одно упорство, чтоб в вере о Святей Троице быть согласным, а за пальцы спорить: осудит вас самая Святая Троица, что вы стоя за пальцы, любовь нарушаете: а любовь есть приятнее Святей Троице, нежели сложение перстов всех рук, сколько их ни есть на свете. Не о том много спорьте, как разделенные персты соединять: но о том больше подумайте, как бы разделенныя от церкви души соединить во едино стадо под правительство единаго Пастыря Иисуса Христа…».
   УВЕЩАНИЕ к РАСКОЛЬНИКАМ. Первым тиснением в Синодальной Типографии изданное 1766 года.
   http://www.stsl.ru/lib/platon6/i.php

ДВОЕПЕРСТИЕ

[двуперстие], одна из форм христ. перстосложения для совершения крестного знамения и для преподания благословения: 2 пальца, указательный и средний, вытянуты (средний палец немного согнут), а большой и безымянный пальцы и мизинец сложены вместе. Вопрос об отказе от Д. стал одним из основных разногласий между сторонниками и противниками богослужебной реформы в Русской Церкви в сер.- 2-й пол. XVII в., вызвавших раскол старообрядчества.

Возникновение Д.

Практика осенения себя крестным знамением существовала уже в раннехрист. эпоху: осенение знаком креста уст упоминается в 17-й гл. апокрифического «Евангелия Никодима», чела - у Тертуллиана (см.: PL. 2. Col. 80; в др. сочинении Тертуллиана (см.: PL. 1. Col. 392) сказано о назнаменовании тела вообще, а также своей постели), мн. частей тела - в различных Деяниях апостолов апокрифических (напр., в 11-й гл. Мученичества Матфея); возможно, практика начертания на себе знака креста, понимаемого как один из вариантов написания имени Божия, восходит к межзаветной традиции (см.: Giessen Ch. The Divine Name in Ante-Nicene Christology // VChr. 2003. Vol. 57. P. 115-158). Источники старше IV в. не сохранили описаний того, какое именно перстосложение употреблялось при начертании знака креста, но из их указаний о запечатывании крестом разных частей тела по отдельности можно предположить, что для совершения крестного знамения использовался один палец (так, обычай осенять чело крестом с помощью одного большого пальца был хорошо известен в рим. обряде с древности, он доныне сохр. в католич. традиции).

О единоперстии прямо свидетельствуют мн. св. отцы и церковные писатели IV-VIII вв.: святители Епифаний Кипрский (см.: PG. 41. Col. 428), Иоанн Златоуст (PG. 58. Col. 537; в слав. рукописях Златоструя полной редакции слово «перст» дано не в ед. (как в греч. оригинале), а во мн. ч. (см., напр.: РГБ. МДА. № 43. Л. 149.1473-1474 гг.) - этот вариант чтения использовался старообрядческими полемистами (см., напр.: Арсений Уральский. 1999. С. 55) для доказательства преимущества Д. перед единоперстием, хотя в др. слав. рукописях сочинения свт. Иоанна Златоуста в указанном месте слово «перст» переведено в ед. ч.- см., напр.: РГБ. Троиц. № 92. Л. 272, XVII в.; № 93. Л. 194, XVII в.; № 95. Л. 66 об., XVI в.; № 97. Л. 62 об., XVI в.), блж. Феодорит Кирский (PG. 82. Col. 1312, 1328; 2-е из этих повествований помещается в печатных изданиях слав. Пролога под 2 нояб. - см., напр.: Пролог. М., 1642. Л. 291), Созомен (PG. 67. Col. 1497), автор «Луга духовного» Иоанн Мосх (PG. 87ϒ. Col. 2953), прп. Андрей Критский (PG. 97. Col. 1228), блж. Иероним Стридонский (PL. 22. Col. 898), свт. Григорий Двоеслов (PL. 77. Col. 211, 301). Но единоперстие вряд ли было единственным способом совершения крестного знамения. Так, свт. Кирилл Иерусалимский, говоря об изображении креста на челе и на всем теле (PG. 33. Col. 816), употребляет слово «персты» во мн. ч.; о «перстах» во мн. ч. сказано и в слав. сборнике Маргарит, в слове, приписанном свт. Иоанну Златоусту, но написанном не ранее 431 г. (PG. 59. Col. 582; это слово цитируется защитниками Д. как свидетельство его существования при свт. Иоанне Златоусте - см., напр.: Арсений Уральский. С. 56).

В ходе полемики 2-й пол. XVII - нач. XX в. по вопросу Д. как его сторонники, так и его противники нередко ссылались на те или иные раннехрист. и визант. иконографические изображения. В очень большой степени широкое использование древних христ. изображений в целях апологии Д. было вызвано тем, что в позднейшей практике, сохранявшейся на Руси до реформ патриарха Никона, и при совершении крестного знамения, и при священническом (или епископском) благословении употреблялось одно и то же Д., поэтому любые изображения Господа Иисуса Христа или святых с поднятой рукой и перстосложением, сходным с Д., воспринимались как однозначное свидетельство о Д. (т. е., иными словами, как изображения благословения с использованием Д.; необходимо отметить, что собственно крестное знамение в христ. иконографии встречается редко). Подобных изображений начиная с IV в. действительно известно достаточно (см. подборку (датировки не всегда точны) в работе старообрядческого полемиста нач. XX в.: Быстров. 2001); впрочем, наряду с Д. в иконографии Господа Иисуса Христа и святых часто встречаются и иные перстосложения (см.: Artelt. 1933; Groß. 1969) - просто раскрытая ладонь, вытянутый указательный палец и т. н. ораторский жест (когда все пальцы, кроме большого и безымянного, вытянуты, а эти 2 сложены вместе), восходящий к античной традиции; возникновение Д. в христ. иконографии нередко связывали с упомянутым ораторским жестом. Однако, как показал Т. Михельс (Michels. 1967), такой подход к Д. в иконографии, когда оно отождествляется с Д. перстосложением при благословении (и тем более крестном знамении), неверен; Д. в иконографии Господа Иисуса Христа (а затем и святых) связано с т. н. жестом величия (нем. Hoheitsgestus), состоявшем в поднятии руки с разогнутыми и соединенными вместе указательным и средним пальцами и согнутыми остальными (т. е. внешне совпадавшем с Д.), к-рый восходит к дохрист. рим. традиции, где использовался в имп. иконографии в качестве знака триумфа. Так, одно из самых ранних изображений Христа с жестом величия (ошибочно отождествляемым полемистами с Д.) в сюжете «Вход Господень в Иерусалим» на саркофаге Адельфии (Volbach W. F. Elfenbeinarbeiten der Spatantike und des frühen Mittelalters. Mainz, 19522. Taf. 38); символика жеста состоит не в двуперстном благословении Христом жителей Иерусалима, а в том, что Он изображен входящим в Св. град как Победитель и истинный Царь. Впосл. жест величия, как и др. атрибуты имп. иконографии (престол, клавы и др.), становится обычным элементом изображений Господа Иисуса Христа во славе.

Д. при совершении крестного знамения, как полагали рус. исследователи XIX - нач. XX в. (см.: Филарет (Гумилевский). 1847. С. 31-32; Каптерев. 1913. С. 79-82 и др.), своим появлением было обязано распространению начиная с сер. V в. ереси монофизитства; хотя прямых подтверждений этой т. зр. нет, из монофизитских источников и из позднейших свидетельств православно-монофизитской полемики (см., напр.: PG. 133. Col. 296-297; др. примеры см. в кн.: Каптерев. С. 74-79; среди опубликованных в XX в. копт. и сир. источников встречаются и новые, не учтенные исследователями прошлого интерпретации единоперстия как символа монофизитства) видно, что для монофизитов одноперстие служило аргументом в пользу монофизитства, что заставляло православных использовать Д. в качестве контраргумента. Распространению Д. (имевшему место не только в греч. мире, но и на Западе) должно было способствовать и закрепление его в иконографии (но не наоборот).

Знаменитый пример использования пальцев руки в богословской дискуссии, описанный Созоменом (Sozom. Hist. eccl. 4. 28) и блж. Феодоритом Кирским (Theodoret. Hist. eccl. 2. 31),- выступление свт. Мелетия Антиохийского на Антиохийском Соборе 361 г. с обличением арианства, когда он проиллюстрировал мысль о единосущии Отца, Сына и Св. Духа путем разгибания 3 пальцев руки и затем сгибания 2 из них; впосл. на Руси этот пример сыграл определенную роль в полемике вокруг Д., поскольку интерпретировался как свидетельство об определенном перстосложении (хотя из рассказа древних церковных историков такой вывод сделать нельзя).

После распространения Д. его богословское толкование как исповедания двух природ во Христе (что символизируют соединенные вместе указательный и средний пальцы) и одновременно троичности Лиц Божества (что символизируют соединенные вместе остальные пальцы) стало в Византии классическим; оно приводится, напр., в сочинении неизвестного антикатолического визант. полемиста XII в. (см.: Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 66, 216. Примеч. 136). Тем не менее и после распространения Д. визант. святоотеческая мысль продолжала подчеркивать второстепенность способа перстосложения по отношению к самому знаку креста,- напр., прп. Феодор Студит писал, что тот, кто изобразит крест «хоть как-нибудь и [даже] одним только перстом, [тот] тотчас обращает в бегство враждебного демона» (PG. 99. Col. 1796).

Ок. XIII в. в Византии Д. было вытеснено троеперстием (см. ст. Крестное знамение) (Голубинский. История РЦ. С. 472-475). Первым ясным свидетельством о троеперстии у греков является т. н. Прение Панагиота с Азимитом (посл. четв. XIII в.; в макариевских Четьих Минеях оно помещено неск. раз, причем в дек. и июньской частях он передает греч. оригинал (повествующий о троеперстии) правильно, в авг. свидетельство о троеперстии заменено свидетельством о Д., что, возможно, было связано с прошедшим за время создания Четьих Миней Стоглавым Собором (см.: Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 60)). Впрочем, известны и более поздние свидетельства о продолжении бытования в греч. Церквах Д. (см.: Голубинский. История РЦ. С. 476; Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 424; Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. София, 1987. Т. 2. С. 123). Тем не менее со временем троеперстие распространилось в греч. Церквах повсеместно (так, в Пидалионе прп. Никодима Святогорца, в комментарии на 91-е прав. свт. Василия Великого, Д. упоминается как старая форма перстосложения), а имевшие, очевидно, место случаи сосуществования троеперстия и Д. никогда не вызывали споров и полемики, как это случилось на Руси.

Д. в Русской Церкви

Поскольку Русь приняла христианство в период употребления в Византии Д., очевидно, что Д. в РПЦ существовало изначально. К XV в. (что, возможно, было связано с т. н. Вторым южнослав. влиянием) относятся свидетельства об использовании на Руси троеперстия (см.: Паисиевский сборник 1-й четв. XV в. в РНБ. Кир.-Бел. 4/1081. Л. 47; Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 218. Примеч. 144; Соболевский. 1909. С. 4). Начиная с этого времени на Руси появляются и памятники, специально посвященные Д., что можно объяснить борьбой с обычаем троеперстия. К таковым относятся рус. редакция проложного сказания 12 февр. (но не 23 авг.) о свт. Мелетии Антиохийском (рассказ блж. Феодорита о выступлении святителя на Антиохийском Соборе здесь переделан рус. редактором в историю о чуде, совершенном свт. Мелетием с помощью Д.; в таком виде проложное сказание 12 февр. входит в печатные издания слав. Пролога, включая и послениконовские) и т. н. Феодоритово слово, по-видимому составленное на Руси (публикация: Субботин. 1876; см. также: Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 217-218; Голубинский. История РЦ. С. 477-478; Каптерев. С. 59). О богословском содержании Д. говорится в слове прп. Максима Грека «Како знаменатися крестным знамением» (см., напр.: РГБ. Троиц. № 201. Л. 430-430 об.; Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 219. Примеч. 152; Голубинский. История РЦ. С. 484).

Окончательно полемика XV - 1-й пол. XVI в. о Д. и троеперстии была закрыта Стоглавым Собором 1551 г. В 31-й гл. Стоглава Д. признано единственной возможной формой перстосложения; в тексте содержатся выписки из проложного сказания о свт. Мелетии Антиохийском и из Феодоритова слова. Решения Стоглавого Собора рассылались по Руси в виде наказных списков (см.: Каптерев. С. 59-60).

Во 2-й пол. XVI - 1-й пол. XVII в. РПЦ придерживалась строгой позиции о Д. как о единственно правильном перстосложении; вопрос о Д., в частности, поднимался в послании свт. Московского Иова к груз. митр. Николаю и в речах российских послов в Грузии в 1637 г. (см.: Белокуров С. А. Поездка старца Арсения Суханова в Грузию // ХЧ. 1884. Март/Апр. С. 443-488). Старец Арсений Суханов, побывав по поручению патриарха Никона на греч. Востоке, вступал с греками в полемику о Д. (Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 70), что изложено в его «Статейном списке». Статьи о Д., жестко обличающие его противников, содержатся во мн. старопечатных изданиях, выпущенных в России, на Украине, в Сербии (см.: Голубинский. История РЦ. С. 484-486; Каптерев. С. 60, 64-66, 68-69). Такая позиция вызывала неприятие у нек-рых представителей греч. Церквей (поскольку она подразумевала критику троеперстия, к-рая интерпретировалась как хула на придерживавшиеся троеперстия греч. Церкви),- напр., известно, что в 1650 г. на Афоне греки сожгли неск. московских и серб. книг, к-рые учили о Д. (Каптерев. С. 67-68).

Установление троеперстия в РПЦ

связано с именем патриарха Никона, желавшего добиться полного соответствия между рус. и греч. литургическими практиками. В 1653 г., перед началом Великого поста (т. е. до 20 февр.), по церквам Москвы была разослана «Память», в к-рой патриарх Никон, в частности, предписывал креститься троеперстно. У части духовенства «Память» вызвала резкую отрицательную реакцию, которая впосл. и легла в основу старообрядческого раскола. Сохранение Д. вместе с др. особенностями дониконовской богослужебной практики стало главным знаменем старообрядчества.

Троеперстие. Гравюра из Следованной Псалтири. М., 1686. Л. 5 об. (РГБ)В преобразованиях, включая замену Д. при крестном знамении троеперстием, а при благословении - именословным перстосложением, патриарх Никон опирался на авторитет греч. Церквей и стремился заручиться поддержкой вост. иерархов. В марте-апр. 1654 г. был проведен Собор, признавший необходимость исправлять богослужение по греч. типу (Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 81-85). 12 июня 1654 г. патриарх Никон отправил патриарху К-польскому Паисию грамоту, состоявшую из 27 вопросов; 24-й вопрос был посвящен Д. Ответ на эту грамоту пришел в 1655 г.; патриарх Паисий, в частности, писал о маловажности такого обрядового аспекта, как перстосложение,- лишь бы это не вредило единству Церкви (тем не менее патриарх Паисий высказался в пользу троеперстия как древнего обычая; см.: там же. С. 100-101). Не дожидаясь ответа патриарха Паисия, патриарх Никон в марте 1655 г. предпринял неск. действий для замены Д. троеперстием: в неделю Православия (в 1655 - 5 марта) он, сказав проповедь против Д., призвал в свидетели присутствовавшего в храме патриарха Антиохийского Макария, к-рый отвечал Никону, что в Антиохии никто не крестится двоеперстно (Там же. С. 94); на 5-й седмице Великого поста (в 1655 - 25-31 марта) он провел Собор с участием патриарха Антиохийского Макария и патриарха Болгарского Гавриила, на к-ром, в частности, было принято положительное решение по вопросу о необходимости перехода к троеперстию (Там же. С. 95).

В кн. «Скрижаль», составленной из разных источников и подготовленной к печати в 1655 г., помимо проч. содержались тексты о перстосложении: послание патриарха К-польского Паисия 1655 г., слово иподиак. Дамаскина (впосл. митрополит Фессалоникийский) в Крестопоклонную неделю, слово Николая Малаксы об именословном благословении и анонимное слово о перстосложении (митр. Макарий (Булгаков) считал, что это было слово патриарха Никона, произнесенное в Неделю Православия в 1655 г.: там же. С. 102). Но с изданием «Скрижали» патриарх Никон медлил, т. к. хотел созвать Собор, посвященный Д. как одному из главных пунктов, за к-рый держались противники реформ.

12 февр. 1656 г., в день памяти свт. Мелетия Антиохийского, когда на утрене читали известное проложное сказание, патриарх Никон громко спросил патриарха Макария - как наследника престола свт. Мелетия - о том, как следует понимать это сказание, на что Макарий ответил, что свт. Мелетий сначала показал разделенные 3 перста, а потом - соединенные, от к-рых и было огненное знамение (Там же. С. 103-104); при этом Макарий назвал сторонников Д. «арменоподражатели». В 1-ю Неделю Великого поста (24 февр. 1656) в состав анафематизмов чина Православия было включено проклятие на крестящихся двоеперстно, произнесенное патриархами Макарием и Гавриилом, а также митр. Никейским Григорием (Там же. С. 104). После прибытия в нач. апр. 1656 г. в Москву митр. Молдавского Гедеона патриарх Никон письменно обратился ко всем находящимся в Москве иерархам с вопросом о Д.; в ответ на это патриарх Антиохийский Макарий письменно подтвердил правильность троеперстия и проклял держащихся Д., этот текст подписали др. иерархи, и он был сразу помещен Никоном в «Скрижаль» (Там же. С. 104-105).

23 апр. 1656 г. в Москве был созван Собор из рус. архиереев, на к-ром патриарх Никон, представив кн. «Скрижаль» и ответы вост. иерархов на вопросы о Д., говорил о том, что до начала книгопечатания на Руси был обычай креститься троеперстно. Собор вынес положительное решение по поводу троеперстия. Это решение вместе со сказанием Никона о Соборе (под заглавием «Слово отвещательно») было также включено в «Скрижаль», после чего появился тираж книги.

В 1658 г. патриарх Никон оставил кафедру, но начатые им реформы богослужения не были отвергнуты,- в частности, в практику продолжало входить троеперстие. В 1666 г. был созван Собор рус. архиереев, принявший также решение о троеперстии, где оно было названо обычаем, к-рому православные следовали «издревле и доныне неизменно» (Там же. С. 329). В том же году с целью осуждения патриарха Никона, самовольно оставившего кафедру, но продолжавшего ставить священников в своем мон-ре, был созван новый Собор, в к-ром среди прочих приняли участие патриархи Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий. Этот Собор, проходивший в 1666-1667 гг. и впосл. получивший название Большого Московского, одобрил начатые патриархом Никоном церковные реформы, в т. ч. замену Д. троеперстием при крестном знамении и именословным перстосложением при священническом и епископском благословении; при этом была произнесена противившимся соборному постановлению. На Соборе был затронут и важный вопрос о Стоглавом Соборе, постановления к-рого о Д., сугубой «Аллилуии», хождении посолонь и др. вошли в противоречие с преобразованиями патриарха Никона. Стоглавый Собор был объявлен «не Собором», а клятвы, произнесенные им на крестящихся не двоеперстно, разрешены (Там же. С. 380-381). Правила Большого Московского Собора под названием «Предел освященного Собора» были окончательно подписаны 13 мая 1667 г. и опубликованы в московском изд. Служебника 1677 г.

Из-за продолжавшейся полемики вокруг Д. была, в частности, деканонизирована (на Соборах 1677 и 1677-1678 гг.) св. блгв. кнг. (см.: Голубинский. Канонизация святых. С. 159-168), поскольку ее св. мощи привлекались как аргумент сторонников Д. (пальцы ее десницы сложены двоеперстно). Она вновь была канонизована как местночтимая святая в 1818 г., как общецерковная - в 1908 г.

Полемика о Д. между противниками и сторонниками реформ

Двоеперстие. Рисунок из старообрядческого «Сборника апокрифов и выписей». XVIII в. (РГБ. Ф. 17. № 617. Л. 50 об.)Через неделю после обнародования «Памяти» члены кружка «ревнителей благочестия» протопопы Аввакум и Даниил подали царю Алексею Михайловичу выписки из разных книг о перстосложении и о поклонах. Впосл. члены кружка «ревнителей благочестия», не принимавшие нововведений, по разным причинам подверглись опале и были сосланы, но продолжали учить по-старому, в частности об истинности Д. В нач. 1667 г. Григорий Неронов, осужденный заочно соборным приговором 1656 г., примирился с патриархом Никоном и принял троеперстие, Никон же позволил ему служить по старым книгам; в письмах своим приверженцам Неронов восхвалял троеперстие. После удаления Никона от Патриаршества в 1658 г. Григорий Неронов стал снова учить о Д.- сначала тайно, а затем и явно,- из-за чего он был обвинен в расколоучительстве и вызван на Собор 1666 г., вновь оправдался и перестал учить о Д. (Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 72, 75 и слл., 114-117, 290, 293).

До Соборов 1666-1667 гг. предводителями старообрядчества были написаны неск. сочинений в защиту старых обрядов, и в частности Д.; наиболее активными борцами за Д. были протопоп Аввакум, бывш. игум. московского Златоустовского мон-ря Феоктист, романово-борисоглебский поп Лазарь и др. В пользу Д. писал также еп. Вятский Александр (Там же. С. 300 и слл.).

Протопоп Аввакум сопротивлялся церковным реформам со времени ссылки в 1653 г. в Тобольск и был одним из самых рьяных сторонников Д. (Там же. С. 294-300). В его многочисленных произведениях, написанных для наставления единомышленников, регулярно затрагивалась тема Д. (МДИР. Т. 5; см. также его письма: Памятники старообрядческой письменности. 1998. С. 309-319). О Д. Аввакум говорил и перед казнью в 1681 г.: он показал народу сложенные двуперстно пальцы и произнес: «Будете так креститься - не погибнете». На Соловках защитником Д. выступил писатель Герасим Фирсов, его пространное соч. «О сложении перстов» (Герасим (Фирсов). 1916. С. 145-224) отличается от др. полемических сочинений того времени довольно спокойным тоном изложения.

Во 2-й пол. XVII-XVIII в. со стороны канонической правосл. Церкви наиболее активными полемистами, доказывавшими историческую древность и богословскую обоснованность троеперстия, были патриарх Иоаким, написавший неск. сочинений против старообрядцев с полемикой против Д. (это в первую очередь соч. «Увет духовный» (М., 1682); в вышедшее при Иоакиме изд. Пролога 1685 г. было включено Слово против раскольников), и еп. Нижегородский Питирим, автор обширного полемического соч. «Пращица» (СПб., 1721, 17262), значительная часть текста которого посвящена полемике с Д. «Пращица» являлась ответом на 240 вопросов керженских старцев (1 авг. 1716). На сочинение еп. Питирима старообрядцами были написаны «Керженские ответы, или Ответы диакона Александра» (1719).

С именем еп. Питирима связывают создание в нач. XVIII в. 2 фальсификатов - Требника, надписанного именем митр. Феогноста, ложно датируемого 1329 г., и Соборного деяния на еретика Мартина - подделка под текст 1157 г. Тематика этих сочинений непосредственно касается полемики между сторонниками Д. и троеперстия, оригиналы их хранятся в ГИМ; также есть ряд поздних списков с этих произведений (напр., Соборное деяние на еретика Мартина - РГБ. Троиц. II 20.1). Обширные цитаты из этих произведений приводятся в «Пращице» и др. полемических сочинениях нач. XVIII в. Ложный характер обоих памятников был показан старообрядческим писателем А. Денисовым в сочинениях нач. XVIII в. Керженские (Ответы диакона Александра. С. 146-169) и Поморские ответы (ответ 9) (см.: Лихачёв Д. С. Текстология на материале древнерусской литературы X-XVII вв. М., 19832. С. 344). В XIX в. прот. А. Горский и К. И. Невоструев вновь доказали подложность обоих памятников (см.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 2. С. 497-511). Тем не менее ссылки на Псевдо-Феогностов Требник и на Соборное деяние на еретика Мартина продолжали появляться даже и в XIX в. (см., напр.: Иоанн (Малиновский). 1839. С. 8-9).

Главы, специально посвященные Д. и опирающиеся на различные источники, присутствуют во множестве старообрядческих рукописей XVIII-XX вв. (см., напр.: Сочинения писателей-старообрядцев 1-й пол. XVIII в. 2001. С. 139, 269, 284, 296, 318). Публикации о Д. содержатся в старообрядческих периодических изданиях и книгах XIX-XX вв. Среди полемистов этого периода выделяется старообрядческий еп. Уральский Арсений (Швецов), выпустивший в 1885 и 1888 гг. 2 сочинения, непосредственно касающиеся Д. (см.: Швецов. 1885; Арсений Уральский. 1999. С. 55-58).

Проблема Д. многократно затрагивалась и в сочинениях борцов с расколом (см., напр.: Вишневский. 1861; Иоанн (Малиновский). 1839; публикации Н. И. Субботина и др.). Обращался к старообрядцам также и свт. Филарет (Дроздов), митр. Московский, в частности посвятивший Д. 9-ю гл. «Бесед к глаголемому старообрядцу» (М., 1835), многократно переиздававшихся.

Важным следствием продолжающейся полемики о Д. и др. расхождениях между старой и новой практиками стало накопление и осмысление исторического материала, касающегося предметов полемики. И с той, и с др. стороны это выражалось в создании обширных выписок из рукописей, из печатных изданий (как новых, так и старых) и из полемических сочинений (причем как своих, так и оппонентов) по рассматриваемым вопросам; цели полемики накладывали отпечаток на характер изложения материала, к-рое нередко отличалось предвзятостью. Развитие рус. церковной науки в XIX - нач. XX в. вместе с продолжающейся полемикой, в частности, привело к созданию серьезных обзорных работ, касающихся истории перстосложения, к их числу можно отнести сочинения архиеп. Филарета (Гумилевского), митр. Макария (Булгакова), Е. Е. Голубинского, Н. Ф. Каптерева. В годы советской власти полемика фактически застыла в неподвижном состоянии и лишь в последнее время начала вновь привлекать к себе внимание.

Аргументация сторон в полемике о Д.

Вначале сторонники троеперстия обосновывали его в первую очередь авторитетом греч. Церквей. Впосл. от этого аргумента отказались, т. к. он не имел силы в глазах сторонников Д., обвинявших греков (и последовавших им новообрядцев) в отступлении от правоверия.

В полемических сочинениях всегда присутствуют ссылки на св. отцов, но они обычно имеют общий характер, т. к. в святоотеческой лит-ре практически нет подробных указаний о конкретной форме перстосложения. В любом старообрядческом сочинении приводится свидетельство прп. Петра Дамаскина о Д. (в синодальном рус. переводе «Добротолюбия» соответствующее Слово Петра Дамаскина переведено не полностью, вероятно именно из-за полемики со старообрядцами). Старообрядцы указывали на то, что и в новых послениконовских изданиях Пролога сказание 12 февраля о свт. Мелетии Антиохийском излагается в той же форме, что и в тех книгах, к-рые печатались ранее; тем самым апологеты троеперстия якобы подчеркивают, что они принимают то значение этого проложного сказания, к-рое вкладывали в него старообрядцы. Апологеты троеперстия, со своей стороны исследовав историю этого сказания, очень скоро пришли к выводу, что оно представляет собой искаженную рус. переделку текста «Церковной истории» блж. Феодорита и потому не может привлекаться в качестве решающего аргумента. Несмотря на это, старообрядческие полемисты продолжали опираться на проложное сказание 12 февраля как на святоотеческое свидетельство (ср.: Феофилакт (Лопатинский), еп. Обличение неправды раскольническия. М., 1745. Л. 11, 144; Вишневский. 1861. С. 18; Арсений Уральский. 1999. С. 56). Сказанное относится и к Феодоритову слову, к-рое восходит не ранее чем к XV в. и встречается только в рус. рукописях.

В свою очередь защитники троеперстия пытались истолковать Феодоритово слово и слово прп. Максима Грека о крестном знамении в пользу троеперстия; среди рукописей встречаются даже исправленные списки, как бы сочинения в пользу троеперстия (см., напр.: РГБ. Троиц. № 200. Л. 281, XVII в.). Для нек-рых сторонников троеперстия, напротив, сочинения Максима Грека не являлись авторитетными по той причине, что он был осужден митр. Даниилом (Варакин Д. С. Рассмотрение примеров, приводимых в защиту реформ бывшего патр. Никона. М., 2000).

В некоторых сочинениях (напр., в «Пращице», см. также: Иоанн (Малиновский). 1839) содержатся ссылки на подложное поучение свт. Софрония Иерусалимского о троеперстии (поучение находится в Псевдо-Феогностовом Требнике. ГИМ. Син. Ф. 674. Л. 89 об. и слл.; см. также: Пращица. М., 1726. Л. 28 об.- 30 по 2-й паг.), составленное, по-видимому, в то же время, что и Требник. Этот аргумент, как и содержащий его памятник, не сыграл большой роли в полемике.

Важным историческим аргументом в дискуссии о Д. всегда были постановления Стоглавого Собора. Спорными были вопросы законности Собора, подготовленности и согласованности его решений, а также проблема того, насколько Большой Московский Собор был вправе отменить решения Стоглавого (см.: Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 380-381; Вишневский. 1861. С. 26-27; Иоанн (Малиновский). С. 40-41).

Полемика не обходилась без крайностей; сторонники той и др. формы перстосложения позволяли себе различные негативные характеристики позиций оппонентов. С 1656 г. вслед за патриархом Антиохийским Макарием сравнение с армянами (само по себе совершенно некорректное) появлялось во мн. полемических сочинениях и офиц. изданиях (напр., в «Пращице»). Протопоп Аввакум в письмах дал апокалиптическую характеристику троеперстия, приравняв троеперстное крестное знамение к печати антихриста (см.: Памятники старообрядческой письменности. С. 312). Апокалиптические характеристики троеперстия присутствовали в полемических сочинениях и более позднего времени, в частности, такую трактовку дал подложному старообрядческому соч. «Апокалипсис седмитолковый» (произведение XIX в., якобы напечатанное при Иоанне Грозном; см. также: Вишневский. 1861. С. 41-42; Димитрий (Туптало), митр. Розыск о раскольнической брынской вере. М., 18555. С. 488-490), в к-ром 3 перста сопоставлялись с 3 лживыми духами (согласно Апок 16. 13). Против таких чрезмерных обвинений (хотя и без упом. Д.) высказывается подписанное белокриницкими иерархами Окружное послание 1862 г. В качестве ответа на соотнесение троеперстия с сатанизмом свт. Димитрий Ростовский предлагал написать слоги «де» и «мон» на перстах крестящихся двоеперстно (Димитрий (Туптало), митр. Розыск. С. 490). В нек-рых старообрядческих рукописях (см., напр.: МДА. Б-5 Н 63. Инв. 234108. Л. 121-124 об., XVIII в.) подробно перечисляются все места офиц. церковных изданий, содержащие оскорбительные характеристики Д.

В полемических сочинениях приводится множество ссылок на древние иконы, в них ищет подтверждения своей правоты и та и др. сторона. Немалое значение придается и свидетельству от мощей (см., напр., о мощах ап. Андрея Первозванного в «Увете Духовном» патриарха Иоакима: М., 1682. Л. 247 и слл.; противоположная сторона привлекала мощи св. Анны Кашинской).

В XIX в. в связи с написанием обзорных трудов по истории перстосложения для ведения полемики стали привлекаться аргументы в пользу существования в ранней Церкви единоперстия: свидетельства св. отцов, произведения изобразительного искусства (см. выше). В свою очередь старообрядческие полемисты приводили контраргументы, стремясь показать, что Д. существовало с апостольских времен, а единоперстие является еретическим перстосложением монофизитов (см.: Арсений Уральский. 1999. С. 55-58; Быстров. 2001); в нек-рых старообрядческих работах, впрочем, единоперстие признается полноценным перстосложением ранней Церкви (Мельгунов. 1910).

Главным богословским возражением против троеперстия сторонников Д. было прямое соотнесение Св. Троицы со знаком креста. «Троицу ко Кресту пригвождает»,- говорит Аввакум о тех, кто крестятся троеперстно (Памятники старообрядческой письменности. С. 312). Кроме того, старообрядцы обвиняли сторонников реформ в том, что они «отвергли» догматическое учение о двух природах Христа. С выяснением богословского содержания троеперстия (совпадающим с объяснениями относительно Д.) богословская сторона полемики со старообрядцами о Д. практически исчерпала себя. «Различие троеперстного сложения от двуперстного состоит только в перстах, а не в образуемом перстами таинстве»,- писал перешедший в РПЦ из белокриницкой иерархии полемист архим. Павел (Прусский) в кон. XIX в. (Павел (Леднев-Прусский). 1894. С. 80).

Ист. и лит.: Филарет (Дроздов), свт. Беседы к глаголемому старообрядцу. М., 1835; Иоанн (Малиновский), иеросхим. Доказательства о древности трехперстого сложения и святительского именословного благословения. М., 1839; Филарет (Гумилевский), архиеп. Богослужение Русской Церкви домонгольского времени // ЧОИДР. 1847. Кн. 7. С. 1-42; Вишневский В. П., прот. О сложении перстов для крестного знамения и благословения и Символе веры, читаемом в Православной Церкви, против раскольников. Каз., 1861, 18632; МДИР; Субботин Н. И. Так называемое Феодоритово слово в разных его редакциях // Братское слово. 1876. Кн. 4. Отд. 2. С. 187-214; Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 58-73; Кн. 7. С. 72-293; Никанор (Бровкович), архиеп. О перстосложении для крестного знамения и благословения // Странник. 1888. № 12. С. 605-639; 1889. № 1. С. 34-61; № 2. С. 243-252; № 3. С. 410-423; № 4. С. 614-628; № 5. С. 38-50; № 6/7. С. 229-266; № 8. С. 478-506; № 9. С. 23-38; № 10. С. 209-224; № 11. С. 377-388; № 12. С. 588-618; 1890. № 1. С. 14-48; № 2. С. 170-205; № 3. С. 358-402 (отд. изд.: СПб., 1890); Швецов А. Истинность старообрядствующей иерархии. Яссы, 1885; он же. Показание всеобдержности двуперстного сложения в древней Правосл. Церкви и погрешностей противу св. Евангелия в новообрядствующей. Яссы, 1888; он же [Арсений Уральский]. Оправдание Старообрядствующей св. Христовой Церкви. Письма. М., 1999; Павел (Леднев-Прусский), архим. Краткое руководство к познанию правоты св. Церкви и неправоты раскола... М., 1894; Голубинский Е. Е. К нашей полемике со старообрядцами. М., 19052; он же. История РЦ. Т. 2. Ч. 2. С. 466-503; Александр, диак. Ответы, поданные Нижегородскому архиеп. Питириму в 1819 г. Н. Новг., 1908; Соболевский А. И. Двуперстие, сугубое аллилуия и хождение посолонь с ист. точки зрения. Владимир, 1909; Мельгунов С. П. Религиозно-обществ. движения рус. народа в XVII в. // Старообрядческая мысль. 1910. № 3. С. 140-166; № 4. С. 235-251; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церк. обрядов: Время патриаршества Иосифа. Серг. П., 1913. М., 2003р; Герасим (Фирсов), инок. Сочинения соловецкого инока по неизд. текстам / [Ред.-изд.]: Н. Никольский. СПб., 1916; Голубцов А. П. Из чтений по церк. археологии и литургике / Изд.: И. А. Голубцов. Серг. П., 1917. СПб., 19952. С. 237-248; Artelt W. Die Quellen der mittelalterlichen Dialogdarstellung. B., 1934; Michels Th. Segengestus oder Hoheitsgestus?: Ein Beitr. z. christl. Ikonographie // Fs f. A. Thomas: Archäologische, kirchen- und kunsthist. Beitr. Trier, 1967. S. 277-283; Groß K. Finger // RAC. 1969. Bd. 7. Sp. 909-946; Памятники старообрядческой письменности. Вып. 1 / Сост.: Н. Ю. Бубнов. СПб., 1998; Сочинения писателей-старообрядцев 1-й пол. XVIII в. / сост.: Н. Ю. Бубнов. СПб., 2001. (Описание РО БАН; Т. 7. Вып. 2); Быстров С. И. Двоеперстие в памятниках христ. искусства и письменности. Барнаул, 20012; Успенский Б. А. Крестное знамение и сакральное пространство. М., 2004.

- (церковнослав. «знак креста») в христианстве молитвенный жест, представляющий собой изображение креста движением кисти руки. Крестное знамение совершается в разных случаях, например, при входе и выходе из храма, перед или после произнесения … Википедия

Перекреститься - Крестное знамение (церковнослав. «знак креста») в христианстве молитвенный жест, представляющий собой изображение на себе креста. Крестное знамение совершается в разных случаях, например, при входе и выходе из храма, перед или после произнесения… … Википедия

Крестное знамение - изображение креста рукою на себе или на какой либо вещи. В первоисточниках церковной истории о нем говорится как об обычае, ведущем свое начало от времен апостольских. Древнейшие письменные свидетельства о нем принадлежат Тертуллиану и Киприану.… …

Никонианство - Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/17 ноября 2012. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно … Википедия

Тверские великие и удельные князья - — могущественный и многочисленный княжеский род древней Руси, в течение почти двух с половиною столетий стоявший во главе великого княжества Тверского, от названия которого и получил свое собирательное имя. О времени основания центрального… … Большая биографическая энциклопедия

Раскол - религиозно общественное движение, возникшее в России в середине 17 в. Поводом для возникновения Р. послужила церковно обрядовая реформа, которую в 1653 начал проводить патриарх Никон с целью укрепления церковной организации. За ликвидацию … Большая советская энциклопедия

Единоверие - вид воссоединения русских старообрядцев раскольников с православною церковью, по которому за старообрядцами сохраняется право совершать богослужение и таинства по старопечатным, дониконовским, книгам и по своим обрядам, под условием подчинения, в … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

РАСКОЛ - старообрядчество, религиозно обществ. движение в России в сер. 17 в. Поводом для возникновения Р. послужила церковно обрядовая реформа, к рую в 1653 начал проводить патриарх Никон с целью укрепления церк. организации. За ликвидацию местных… … Советская историческая энциклопедия

Даже мало просвещенный человек знает, что старообрядцы крестятся по-другому, нежели христиане других конфессий. Это крестное знамение называется «двуперстием », потому что в нем слагается не один, не три, не четыре или пять пальцев, а только два.

Для чего христиане крестятся?

Крестное знамение возлагается христианами в знак того, что мы исповедуем распятого на кресте Господа. Крестным знамением при начале каждого дела мы свидетельствуем, что все, что мы делаем, происходит во славу Распятого Христа.

Крестное знамение, т.е. обычай начертания креста на теле возложением перстов на чело, перси и рамена (плечи) есть древнейший обычай, явившийся вместе с христианством. Обычай христиан осенять себя крестным знамением в молитве св. Василий Великий относит к числу таких, которые мы прияли от апостольского предания по преемству.

Как слагать пальцы во время крестного знамения?

Для крестного знамения мы слагаем персты правой руки так: «великий со двема малыми». Это знаменует, по учению Большого Катехизиса, Св. Троицу: Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого, не три боги, но Единого Бога в Троице, иже именами разделяется и лицами, но Божество едино. Отец не рожден, а Сын рожден, а не создан; Дух же святый ни рожден, ни создан, но исходен (Вел. Кат.). Два же перста (указательный и великосредний), соединив вместе, имеем простертыми и несколько наклоненными - это образует два естества Христова: Божество и человечество; одним (указательным) перстом означаем Божество, другим (средним), мало согбенным, означаем человечество; наклонение перстов толкуется святыми отцами как изображение воплощения Сына Божия, Который «преклонь небеса и сниде на землю нашего ради спасения» .

Сложив таким образом персты правой руки, полагаем два перста на свое чело, т.е. лоб. Этим мы обозначаем, что «Бог Отец начало всего Божества, от Него же прежде век Сын родися и в последния времена преклонь небеса, сниде на землю и бысть человек ». Когда же полагаем персты на живот, то этим обозначаем, что в утробе Пресвятой Богородицы осенением Св. Духа бысть безсеменное зачатие Сына Божия; от нея родися и на земли с человеки поживе, плотию пострадал за грехи наши, погребен был и в третий день воскрес и возвел из ада праведных души, там пребывавших. Когда же полагаем персты на правое плечо, это толкуется так: первое, что Христос вознесся на небо и седе одесную Бога Отца; второе, что в день судный поставит Господь праведных одесную Себя (по правую руку), а грешников - ошуюю (по левую руку). Стояние грешников по левую руку означает и положение руки при совершении крестного знамения на левое плечо (Большой Катех., гл. 2, лист. 5, 6).

Откуда пошло двуперстие?

Обычай складывать персты указанным образом принят нами от греков и у них хранился неизменно от времени апостолов. Ученые, проф. Каптерев и Голубинский, собрали целый ряд свидетельств, что в XI-XII веке Церковь знала только двоеперстное перстосложение. Двоеперстие находим мы и на всех древних иконных изображениях (мозаики и фрески XI-ХIV веков).

Сведения о двуперстии находятся и в древнерусской литературе, включая сочинения преподобного Максима Грека и знаменитую книгу «Домострой».

Почему не трехперстие?

Обычно верующие других конфессий, например, новообрядцы, спрашивают, почему старообрядцы не крестятся тремя перстами, как члены иных восточных церквей.

Слева изображено троеперстие, это крестное знамение принято новообрядческой традицией. Справа - двуперстие, этим крестным знамением осеняют себя старообрядцы

На это можно ответить следующее:

• Двуперстие заповедано нам апостолами и отцами древней Церкви, чему есть немало исторических свидетельств. Трехперстие же является новоизобретенным обрядом, употребление которого не имеет никакого исторического обоснования;
• Хранение двуперстия ограждено церковной клятвой, которая содержится в древнем чине принятия от еретиков иаковит и постановлениях Стоглавого собора 1551 года: «Аще ли кто двемя персты не благословляет якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят »;
• Двуперстие отображает истинную догматику христианского Символа Веры - распятие и воскресение Христово, а также два естества во Христе - человеческое и Божественное. Другие типы крестного знамения не имеют такого догматического содержания, а трехперстие искажает это содержание, показывая, будто на кресте была распята Троица. И хотя новообрядцы не содержат учение о распятии Троицы, но св. отцы категорически запретили использование знаков и символов, имеющих еретическое и неправославное значение.
  Так, полемизируя с католиками, святые отцы также указывали, что одно только изменение видотворения, применение обычаев, схожими с еретическими, уже само по себе являет собой ересь. Еп. Никола Мефонский писал, в частности, об опресноках: «Употребляющий опресноки уже из некоторого сходства подозревается в общении с этими ересями ». Истинность догматики двуперстия признается сегодня, хоть и не публично, разными новообрядческими иерархами и богословами. Так о. Андрей Кураев в своей книге «Почему православные такие» указывает: «Я двоеперстие считаю более точным догматическим символом, чем троеперстие. Ведь не Троица была распята, а «един от Святыя Троицы, Сын Божий » ».