Следственный комитет России огласил выводы третьей, окончательной экспертизы по делу о смертельном ДТП в Балашихе. Его проводили 18 специалистов из ведущих научных и экспертных учреждений Минздрава и Минобороны. Выяснилось, что 6-летний Алёша Шимко, который погиб под колёсами машины в апреле этого года, был трезв.

Появление алкоголя в крови мальчика следствие объясняет тем, что судмедэксперт Михаил Клеймёнов изъял образец крови погибшего ненадлежащим образом, проще говоря, когда производилась первоначальная экспертиза, в пробирку попал спирт. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле.

Авторы программы «Человек и Закон» на Первом канале провели собственное расследование этого дела. Журналисты нашли бывшего сотрудника МВД, некого Сергея. По его словам, за ложную экспертизу эксперт Клеймёнов получил 100 тысяч долларов.

Но помимо судмедэксперта в подлоге были заинтересованы многие лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов. По информации журналистов Первого канала, Ольга Алисова, сбившая насмерть ребёнка, подмосковный наркодилер. Вот, что рассказал бывший сотрудник МВД Сергей:

"В Балашихинском и Ногинском районах работает некая Алиса, её ещё называют «Алиса в стране чудес», - рассказал. бывший сотрудник МВД Сергей. - Она является посредником, это кокаин, это экстази. Если бы за эту даму не заступились, она бы сдала всех".

В пользу этой версии говорит и то, что эксперт Клеймёнов ранее был уволен за употребление наркотиков. Его сын погиб по той же причине.

Фото: Роман Шимко и последствия аварии / коллаж

Отец погибшего мальчика Роман Шимко рассказывает, что следователи неоднократно пытались уничтожить улики. В частности, застирывали одежду ребёнка, на которой остались пятна крови:

"Беспокоит застиранная одежда ребёнка, там явно отстиранные пятна крови. То есть изначально следователи балашихинские, а это вещдоки находились в Балашихе, пытались уничтожить улики".

В пользу того, что улики уничтожались, говорит и тот факт, что с места происшествия исчезли все камеры видеонаблюдения. И записи с них тоже, говорит адвокат родителей мальчика Виктор Данильченко:

"Были какие-то камеры, на них почему-то записей нет. Была установлена коммерческая камера, которая была повёрнута в сторону, где произошло это. Она куда-то исчезла. Вот такие моменты есть, но, тем не менее, очевидна её вина, и там доказательств достаточно, чтобы её обвинять и дальше уже суду её обвинять в том, что она нарушила правила дорожного движения, тут трудностей, по идее, не должно быть".

Сама обвиняемая Ольга Алисова частично признала вину, назвав случившееся несчастным случаем. Ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Судмедэксперта Михаила Клеймёнова, который выдал ложную экспертизу, по-прежнему обвиняют только в халатности. А значит он может отделаться штрафом. Все остальные участники схемы, вообще, вне подозрения.

Сейчас отец погибшего мальчика Роман Шимко хочет добиться полноценного расследования и наказать всех причастных лиц: следователей, судмедэкспертов, сотрудников ГАИ. А к Ольге Алисовой он подал иск на 10 миллионов рублей. Мужчина планирует отдать их на лечение ребёнка с онкологией.

В Железнодорожном суде начат допрос свидетелей по делу о сбитом во дворе 6-летнем Алеше Шимко.

Напомним, ранее сообщалось, что автомобилистка Ольга Алисова сбила ребенка, который ехал на велосипеде. Затем стали известны результаты экспертизы, которая показала в крови ребенка наличие большой дозы алкоголя.

Соседка Тамара Лапкина рассказала о ДТП, пишет "Московский комсомолец ". Тем вечером, когда случилось происшествие, женщина ждала сына с работы и внимательно смотрела в окно. Она увидела дедушку с внуком, которые шли от детской площадки.

По словам соседки, мальчик бежал впрыпрыжку чуть впереди пожилого мужчины. Лапкина отметила, что «Хендай Солярис», которым управляла Алисова, она видела дважды. Сначала он проехал в сторону тупика, потом — в обратном направлении.

Когда машина ехала обратно, ее скорость была больше. Причем женщина добавила, что так как она не водитель, то сказать точно скорость автомобиля не может.

Но удар был такой силы, что автомобиль даже повело. Ребенок исчез под колесами. В тот же момент дедушка начал стучать по капоту с криками: «Что вы здесь гоняете!", -

рассказала свидетельница случившегося.

Лишь после этого водитель остановила машину. Потом Ольга Алисова вышла из салона, посмотрела на авто и подошла к подъезду. Затем она встала около него. По словам свидетельницы, женщина простояла там около получаса. К ребенку, чтобы помочь, она не подходила.

Хотя он был еще жив — хрипел", -

сказала очевидица ДТП.

В определенный момент, по словам свидетельницы, к Ольге Алисовой подошли два молодых человека восточной внешности.

Худощавые, темные, лет под 30. Что-то южное было в их чертах», -

сказала Лапкина.

Алисова передала им какой-то сверток.

Мне показалось, что это был телефон или ключи. Затем эти мужчины подняли ребенка и положили его на заднее сиденье автомобиля Алисовой. Я ещё им сказала: «Может, мальчика лучше не трогать, у него ведь травмы серьезные», -

продолжила Лапкина.

Адвокат Алисовой уточнила, куда потом делись эти мужчины. Но она точно не смогла ответить.

Вы слышали, что некая женщина просила переложить мальчика в машину?", - снова спросила адвокат.

На что свидетельница ответила, что действительно кто-то просил об этом женским голосом.

Когда свидетельница рассказывала о мужчинах, которые переложили в автомобиль мальчика, Алисова пожаловалась на головную боль.

Столько сейчас сказано неправды, что я уже не могу воспринимать», -

сказала она.

Допрошенный ранее инспектор ГИБДД говорил, что ребенка перенесли на заднее сиденье автомобиля Алисовой медики. Полицейский утверждал, что сделано это было для того, «чтобы зеваки его не фотографировали».

Кроме того, Лапкина рассказала, что в день ДТП на подъезде была камера видеонаблюдения.

А в 5 утра, когда я шла на работу, камеры уже не было. Вечером же, когда я возвращалась, прибор висел на своем месте», -

заметила она.

Сотрудник ГИБДД во время дачи показаний рассказал, что почти все время после ДТП Алисова просидела у них в машине, так прохожие хотели учинить самосуд.

Толпа намеревалась нанести побои водителю. Они прыгали на автомобиль, пытаясь разбить стекло, чтобы достать девушку. Из-за этого нам пришлось посадить ее в свою машину и увезти за угол дома", -

сказал инспектор.

Адвокат Алисовой поинтересовалась у полицейского, подписывала ли женщина какие-то пустые бланки?

С нашей стороны нет. А бумаги, которые ей давал следователь, я не видел", -

ответил инспектор.

23 апреля шестилетнего Алешу Шимко сбила машина. За рулем находилась 31-летняя Ольга Алисова. Мальчик гулял в дворе дома подмосковного города Балашиха, когда на него наехал автомобиль. После проведения двух судмедэкспертиз специалисты сделали заключение: малыш был пьян. По результатам исследования, в крови ребенка обнаружен алкоголь, доза которого составляет 2,7 промилле. Папа Алеши Роман сделал независимую экспертизу и пришел в студию программы «Пусть говорят».

Отец мальчика возмущен результатами. Он не может понять, был ли это умышленный подлог или случайная ошибка. После того, как мужчина получил рецензию на экспертизу.

«Вес головного мозга, который указал Клеменов в своей экспертизе, соответствует 16-летнему человеку. Мы отправили кровь в Германию, в независимую лабораторию», - сообщил мужчина.

Роман не знает, что стало причиной такого заключения – халатность или умышленный сговор, чтобы скрыть преступление. Мужчине кажется, что результаты экспертизы были сфальсифицированы специально для того, чтобы избежать наказания нарушителю правил дорожного движения.

Эксперты в студии стали рассуждать, что могло произойти в лаборатории с кровью – стало ли это просто технической ошибкой. Гости не понимали, как результат, который показал дозу алкоголя в 2,7 промилле, не насторожил медиков. Специалисты указали, что по идее мальчик должен был выпить огромное количество спиртных напитков, после чего он не мог бы стоять на ногах. Более того, такой объем считается смертельным даже для мужчин 20-40 лет, а для детей установлен предел в размере двух промилле.

«ДТП случилось 23 апреля, а 26 мая оповестил меня, что 16 мая завели уголовное дело. За это время на меня оказывали давление. Меня уверяли, что она ехала со скоростью 10-15 километров в час, а потому это - несчастный случай по нашей вине. И к этому готовилась экспертиза. И сейчас на нас началась охота - работает комиссия по делам несовершеннолетних», - заявил Роман.

Отец Алеши признался Андрею Малахову: он даже не рассматривал вариант того, что мальчик действительно мог выпить алкоголь, который нашел где-то во дворе. Роман рассказал, что пищевод не был обожжен. Также мужчина вспомнил, что однажды увидел в своем почтовом ящике чек на сумму 50 тысяч рублей. Он не стал принимать деньги.

Мама Ольги рассказала, что Роман отказался от помощи, потому что, по ее мнению, посчитал эту сумму слишком маленькой.

«Если бы дала пять миллионов, а так 50 тысяч, то можно и сделать плевок в лицо. Когда уже начнут разбираться с семьей, сейчас все внимание обрушилось на бедную Ольгу», - сказала мама женщины, которая сбила ребенка.

Свекр Ольги рассказал, что она едва сводит концы с концами - выплачивает кредит за машину.

Андрей Малахов вспомнил интервью Клеменова, сделавшего заключение экспертизы.Мужчина уверенно заявлял, что он не мог совершить ошибку.

Также в программе обсудили то, что Ольга ездит на довольно скромном автомобиле - таким образом у нее не было достаточно средств, чтобы подкупить следствие. Вспомнили и то, что супруг женщины сидит в тюрьме. Эксперты не исключают, что она намеренно скрывает богатство и ждет, когда муж выйдет из места заключения.

Сейчас перед родителями стоит непростое решение - стоит ли проводить эксгумацию и изменит ли это все дело. Эксперты предположили, что спустя два месяца после похорон тело могло претерпеть изменения.

Мама Алеши рассказала о том, что они собирались переезжать. Она готова пойти на крайние меры ради того, чтобы старший сын не задавал вопросы, почему родители не добились наказания за убийство его брата.

«Мы в честь Алешки посадили вишню, ухаживаем за ней. Игрушки покупаем, свечки. Эксгумация не нужна, если Клеменов и его помощник признаются, что ошиблись», - заявил Роман.

В Подмосковье. Чтобы разобраться в причинах трагедии следователям понадобилось менее трех недель, хотя само следствие началось лишь спустя почти два месяца после гибели мальчика, который якобы был пьян. Сейчас материалы якобы переданы для ознакомления сторон, однако представители погибшего ребенка ничего не знают об окончании расследования и называют это слухами.

Правоохранительные органы завершили расследование скандального дела погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Алеши Шимко, в крови которого судмедэксперты нашли алкоголь. В данный момент закончены следственные действия и идет процедура ознакомления сторон с материалами дела, после чего оно будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на свои источники.

В то же время получить официальный комментарий областной прокуратуры или управления МВД по региону «Газете.Ru» не удалось. Так, в пресс-службе надзорного ведомства «Газете.Ru» заявили, что не намерены комментировать появившуюся в СМИ информацию, а также посоветовали обратиться в региональное управление МВД, поскольку дело расследовалось именно там. В то же время в пресс-службе МВД комментировать дело также отказались.

Там заявили, что когда материалы будут переданы в суд, об этом будет официально объявлено.

Отец ребенка Роман Шимко в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что информации о завершении расследования у него нет.

«Меня об этом не извещали. Я слышал, что на днях расследование должно быть закончено, но точной информации у меня нет», - сказал он.

«Эксгумацию есть смысл делать только для того чтобы установить какие повреждения ребенок получил в результате ДТП», - сказал отец.

«Слухи, которые распространяются в СМИ я комментировать не могу, пока сам не увижу документального подтверждения. Нас о том, что расследование закончено никто не уведомлял, с материалами дела мы не знакомились», - сказал юрист.

В то же время адвокат водителя Ольги Алисовой Наталья Куракина не исключила того, что расследование действительно могло быть завершено, однако считает, что в действительности следователи еще не выяснили всех обстоятельств произошедшего.

«Они могли завершить расследование, но дело впоследствии вернут обратно, потому что следователи нарушают закон», - заявила Куракина, не раскрывая подробностей.

Дело так называемого «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи стало одним из самых громких и резонансных в России в этом году. При этом скандал разразился не после самой трагедии, а гораздо позже, когда информация о результатах экспертизы просочилась в СМИ.

Напомним, что авария, закончившаяся гибелью Алеши Шимко, произошла днем 23 апреля. Во дворе мальчик угодил под колеса Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя автомобилистка Ольга Алисова. В июне следователь вызвал отца ребенка и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что в крови его сына в момент аварии было гигантское количество алкоголя - 2,7 промилле. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок мог выпить около стакана водки.

Именно после чудовищного по своим выводам экспертного заключения, которое родители погибшего связали со связями Алисовой, о ситуации узнали журналисты.

После этого ход расследования сразу кардинально изменился.

Пресс-служба подмосковного главка МВД 15 июня сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка. Расследование началось по ч.3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность до пяти лет лишения свободы за смертельную аварию с одним погибшим, совершенную в трезвом состоянии. К ситуации быстро подключились и другие силовые структуры. Прокуратура потребовала передать дело «наверх», в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.

Вместе с тем забрать дело себе попытался и Следственный комитет - такое распоряжение дал глава ведомства Александр Бастрыкин . Тем не менее, в итоге расследование самой аварии оставили МВД, а СК занялся проверкой работы эксперта Михаила Клейменова , который готовил скандальное экспертное заключение.

Однако проведенные в СК специальные экспертизы полностью подтвердили первоначальные выводы Клейменова о том, что для анализа использовалась кровь именного погибшего ребенка, и что в ней присутствует большая концентрация алкоголя.

Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» Роман Шимко, он уверен, что ребенок не мог употреблять алкоголь, так как весь день перед гибелью провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, если экспертиза не фальсифицирована умышленно, то алкоголь с помощью шприца могли вколоть в печень ребенка уже после его гибели. Сделано это могло быть, чтобы обвинить в случившемся самого мальчика или его родителей, которые якобы за ним не уследили.

В ходе разгоревшегося скандала обе стороны, а также эксперт Клейменов стали активно общаться со СМИ, не раз давая развернутые комментарии, в том числе и по телевидению, чем еще больше подогрели интерес к этой истории.

Сами судмедэксперты действительно восприняли дело против Клейменова как угрозу: если выяснится, что утвержденная Минздравом методика, по которой производился анализ, недостоверна, это может иметь весьма нежелательные последствия. Такой поворот событий вызовет массовый пересмотр всех уголовных и административных дел, в том числе - по лишению прав. Соответственно - возмещение ущерба и компенсации бывшим нарушителям (и обвиняемым). Однако этот удар по государственному бюджету вряд ли станет искуплением трагедии в отдельно взятой российской семье.

P.S. Уже после публикации статьи в редакцию «Ленты.ру» информация о том, что была проведена дополнительная экспертиза на наличие алкоголя в биологических материалах погибшего мальчика. Анализ по методу газовой хроматографии был сделан в июне в одной из лабораторий столичного Бюро судебно-медицинской экспертизы. Экспертам-химикам был направлен образец ткани почки ребенка, взятый ранее для гистологического исследования. Специалисты не обнаружили в материале этанола и продуктов его распада. По словам источника, это указывает на фальсификацию первой экспертизы.

Остается открытым вопрос, почему в Следственном комитете решили не публиковать эти данные, ведь они влияют и на квалификацию уголовной статьи, инкриминируемой Клейменову, и говорят в пользу версии о возможном преступном сговоре в этом деле. «Лента.ру» продолжит объективное освещение темы.